主题：【讨论】无语了，澳大利亚大火，网站收到上级指示 -- 耶林

举一个例子，你去hi-pda问问。上海的论坛。

www.hi-pda.com/forum

的discovery版，发消息问问版主。或发帖问问众人。

纵火泄愤了；火灾死了几十个人，政府隐瞒真相了；火灾释放有毒气体，周围人群慢性中毒了，相关部门又不作为了；豆腐渣啦，质量不过关，设计不合理啦。。。。。。。。。（汉一个，不敢多说了，怕给WT提供弹药）

看看过去一些突发事件后满天的谣言及造成的后果，我觉得现在的措施很好，让你知道事情，但不给各个网站传播谣言的空间，很稳健的信息公开。

最严重的是某些网站，在完全没有自己的新闻采编力量、不掌握第一手资料的情况下，出于吸引眼球的目的（也不能排除其它政治目的），公然篡改消息来源、添油加醋，误导甚至愚弄受众。类似的情况在很多网络媒体可谓司空见惯……老实说，这可比记者误导受众还要可恶——人家好歹去了第一线调查采访，虽然误导了受众、有违新闻道德，再怎么说也向受众介绍了一些客观情况。

昨天夜里这个新闻全都上了各站新闻首页大图

现在全都不是了

sohu专题消失

sina该新闻评论消失

凤凰网该新闻评论消失

QQ该新闻评论消失

央视新大楼北配楼发生火灾滚动全部新闻

注意时间

央视大楼火灾发生时空无一人 未致主体结构损坏 (中国新闻网 02月10日 12:23)

央视新址火灾系业主单位非法燃放烟花所致 (新华网 02月10日 12:11)

央视新址文化中心外立面受损严重 (新华网 02月10日 12:05)

...

这点事儿自个儿知道就行了，还发啥贴。这下陷入人民战争的汪洋大海之中了吧！

新浪专题放在国内新闻的第一条，有滚动、有图集、有视频，时间10日中午

其实这根本不是一个“让人说话真的会死人么？ ”的问题，而是如何进行公共事件管理的问题。

这次央视失火是件重大公共事件，因为电视台是一个特殊的单位，特别是国家电视台。国外的军事政变发生后，警察局、电视台、电台、供电局等地肯定是政变者首先要占领的地方，由此可见电视台的重要性。另外，从赶赴现场的领导的数量和层次也可以看出这件事有多重大。

央视失火后，按照相关规定，肯定要实施事前制订应急预案，媒体控制只是应急预案的一个方面，这也是目前西方国家通行的一个做法。

在重大公共事件发生时，进行媒体控制是有其合理性的，

就如前面寥天一孤雁所说“估计就是怕某些人煽风点火，比如说：装修的民工没拿到工资，纵火泄愤了；火灾死了几十个人，政府隐瞒真相了；火灾释放有毒气体，周围人群慢性中毒了，相关部门又不作为了；豆腐渣啦，质量不过关，设计不合理啦。。。。。。。”，

甚至有些人可能猜测发生恐怖袭击等等，最根本的就是要防止社会恐慌，或引发其他群体性事件，造成进一步的损失。从通知的内容看，并没有要求媒体不许报道，只是要求必须用新华社通稿，这也是合理的。因为在重大公共事件发生时，消息的准确性比消息的及时性更重要。新华社作为权威媒体，有成熟的报道经验，能够提供准确、严谨、负责任的报道，而某些网友往往会道听途说、添油加醋。

站在个人的角度，你认为公民的表达权和知情权很重要，但是政府作为社会管理者要考虑更多的因素，重大公共事件的处理是一门科学，政府必须按照科学办事。