主题：【征求】西方对中国批评的常见话题。 -- 厚积薄发

看了这段话，木讷的脑子转了转：

一件事情发生在中国就会受美国媒体批评，类似的事情发生美国，美国的媒体就轻描淡写。这么明显的拙劣伎俩，还有利于宣传民主自由么？美国媒体的脑子坏了么？

大多数中国人接受到西方的媒体信息都是通过中国的媒介，很少有人能直接通过英文报纸、一天到晚上英文网站来获取西方的媒体信息。也就是说，大多数中国人获得的关于西方社会的信息是间接的、通过别人选择的。好在在这些选择者中，左、中、右都不缺，人人根据自己的立场各取所需。如果克制住自己内心的反感全面出击，既看CCTV又上猫眼、乌有之乡，既看D报、参考、环球又看南方系列，那么，在大脑被洗来洗去的过程中，如果不是六神无主，那一定就是心中有主。

再回到前面的疑问。

当一件事情发生在中国后，有中国某媒体某人（假设为C）会把美国某个媒体某个作者（假设为A）对事件的批评拿到中国来宣扬，于是很多人就看到了来自美国的批评。当类似的事件发生在美国以后，如果美国的A从不同于批评中国的角度进行淡化（据事物的两面性，这是很容易的），那A的脑子一定是坏了，在此情况下中国的C还要把A的淡化拿到中国来解读，那C的脑子坏的更厉害； 一般情况下，美国的A是选择不吭声，因为据此事件批评美国不符合他或他所依附的媒体的立场，而淡化又显得虚伪，有损自己在同行、受众中的声誉。 这时中国的C一定会去搜寻，找到一个淡化事件的美国某媒体的某作者D（这个D可能对该事件发生在中国时不会批评中国，发生在美国也同样是淡化处理，这无损于他的新闻道德） ，并将其有理有据的观点拿到中国来解读。

这时中国的C左右逢缘，而其他中国人则左右受气----似乎美国人总有理。这个时候气恼的人们大多数都不会去分辨被C利用的A和D不是同一个美国人，而一股脑的认为美国人总有理。

PS:其实，上文中的一些概念可以完全颠倒过来。比如，批评-----褒扬、淡化----丑化等。

西方支持昂山素姬，中国支持军政府。

西方说中国反对民主。

林肯问什么不保护南方的奴隶制文化，问什么不让南方独立自主？

很大程度上就是那个“国民性”给闹的。

西藏问题可以分成几个相关的小问题：

1.藏人是否有权选择自己的政治制度？这其实是一个悖论：你先用宗教把人家洗脑了，再让他们选择要什么制度，十有八九还是那种政教合一的制度。

十九世纪英国自由主义的领军人物约翰斯图尔特米尔就主张，没有受过基本教育（读、写、计算、历史）的人，即使给了他投票权，他也没有能力好好使用。

2.藏文化被汉文化渐渐侵蚀消亡了。我记得您还是晨枫以前批判过这个观点。从本质上讲，这是一个落后民族如何现代化的问题，是个包括汉民族在内的很多民族都面临的问题，可以问西人，“如何防止西方基督教文化侵蚀其他民族的文化？”

3.国内有文人高唱“人民有保持愚昧的权力”，为旧西藏辩护。只需问他，“那么那些觉醒了的逃亡奴隶呢？他是不是也有保持不愚昧的权力呢？”还可问他，“西方社会为什么要坚持政教分离，他们历史上有何惨痛教训？”

“林肯问什么不保护南方的奴隶制文化，问什么不让南方独立自主？”这个问题问得好。我也很有兴趣知道那些自由斗士们会如何回答。有的时候真觉得西方人的傲慢与偏执蒙蔽了他们的眼睛，人格分裂仍不自知。

发展才是硬道理，十年后找他们拉清单。

林肯总统是合法选举产生的美国总统，在选举过程中，南北双方都参与了选举，所以林肯的总统地位不仅对北方合法，也对南方合法。林肯不让南方独立合法合理，因为林肯是合法民选总统，林肯政府是合法民选政府，不管是对南方还是北方都是如此。由于有民主的过程，林肯拒绝南方独立这一决定充分符合广大人民的需求，代表大多数人民的意志。

人家南方独立合法，战后才更改宪法使得独立不合法。

还有一个估计不少人憋在心里，但不方便说出来，中国人还有很多很多不信基督教

中国的什么”民族主义“简直可怜死了，抵制个法货就民族主义了？哈哈。

看鲁迅的文化底蕴，那是真正的中国文化浸润出来的，虽然他学的是西医，对中医有偏见

此外，德国人那样想也不奇怪，他们是两次大战的元凶和战败国，他们被欺负也往往“没得话说”，看到中国“有得话说”，他们心里是不平衡的:)

不过说句题外话，我感觉，在灵魂深处，德国人依然是不服的，只要德意志民族能够继续生存而不是被土耳其人吞没，那么只不过是什么时候以什么形式爆发的问题。

以及民意。两者没有充要关系

不舒服，有种让人看不到未来的感觉，感受不到应有的朝气与活力（说句不敬的，鲁迅写的一些东西就像是从坟墓里发出来的声音）。在我看来就是仅仅指出问题的所在，却没有给出解决问题的方法，还是脱不了老式中国文人的路子。

能指出问题的所在，并不是容易的事，他揭露的东西并不是鸡毛蒜皮。而解决问题，自然有那么多革命者和实业家，科学家在。再说了，鲁迅当年确实曾经做过革命者，也曾经向往科学救国和实业救国并去学习过的，可能到后来他找到了自己最擅长的一种而已。

当然，鲁迅也不能多。（而且也多不了，柏杨什么的只不过是东施效颦）

我一直在想我们这个时代还需要鲁迅吗？或者说我们这个时代还会出现鲁迅这样深刻的人吗？