主题：【原创】梦回中国（4） -- 万里风中虎
知道理论先行。
把持世界大部分这么久的市场金融教派更是著作丰富。
只是近来封神榜上贵教的仙人多起来了啊。
比如我以前在的大型国企搞过一个项目，引进一个德国人的机械手技术用于物料投料号称技术改造。我就觉得是扯鸡@巴蛋，德国人一年几万欧元的人工，用那机械手可以省几个人的劳动力当然划算，投资机械手七八年节省的人工费用就回来了。而那公司本来那活用的是聘用制人员，一年也就万把人民币。在国内搞那机械手干屁？
所以我觉得是劳动力成本的问题。如果德国佬人工工资没那么高，德国人自然也就不开发那个机械手技术。
那时候没这么高。
通讯网络设备的代码量在千万行以上
否则，你google出的那点东西，可能还是个当权派小干部写的材料。
PS：管理人员和麦当劳店员相比，效率确实提高很多
没法申请专利也就谈不上保护，而机械手明显是可以申请专利保护的。
技术改造，或者不改造，都不是最重要的。一句“马克思主义与中国实践相结合”深入人心，可经济与金融理论也要与中国实践相结合才能有效果呀！所以楼主强行划分什么资本密集型、劳动力密集型，是不正确的。在中国13亿人口的这个地方，剩余劳动力人口多达亿来计算的地方，这两个“密集型”的定义就得改改，在这个基础上的推论可能更是错的离谱了……所以我觉得，还是陈经那一套“比较优势”来的靠谱。比较优势可不仅仅意味着纺织业这样劳动密集型产业，也几乎意味着所有的产业，家电（这个就不用说了）、电信（中兴华为）、机械（楼上murongke举的例子）、甚至是CPU制造！
而且依我看，只有依赖于中国本土的密集劳动力（不管是工人还是工程师）所生产出来的产品，才能有长久的竞争力。华为、比亚迪，都是走的是这条路子。本来在西方国家之间，资本密集型产业还以相互拼一下，但是这种模式放到中国来，基本上是必败。即使最尖端资本密集型产业——CPU制造业业都莫过于如此，更无论其它产业！这也是Intel拼命把厂子开到成都和大连的原因——他们连在上海都嫌贵，更不用说美国！
至于那几个国际一流的实验室和研发部门，就暂时放在美国好了——美国人民是不能指望这个都吃上饭的——等哪天我们自己通过逆向设计，或者在工序里一道一道的替代水到渠成能搞出来了最好，或者干脆有钱就去收购好了！
就在此前，英特尔还宣布，将在今年内关闭5家工厂，分别是位于马来西亚和菲律宾的3家封装测试工厂（这三个可能是市场不好）和位于美国本土的2家芯片制造厂（这两个是基于市场和人力成本的双重考虑吧？基于IBM的所作所为，后者的可能性更大一些）。这一措施将影响近6000名员工。但当时的计划并未涉及到中国区。
对此，易观国际首席运营官李彬表示，英特尔此次在华调整并非全部是金融危机的影响，而更应是谋划已久的整体布局（为什么蓄谋已久？），这从英特尔全球高层近期频频访华可见一斑。他认为，在全球经济放缓但中国还算相对较好的情况下，中国地区更像是一个避风港，“中国的IT市场可能也将成为全球IT市场的‘发动机’。”
分析2：成本有望大降
业内普遍认为，英特尔将工厂迁徙内陆与降低成本密切相关。2003年，英特尔出人意料地在成都投资3.75亿美元建厂时就主要是出于这个考虑 (目前英特尔在蓉投资已达5.25亿美元，芯片组和微处理器两家封装测试厂都已实现量产，员工也已达到1600名)。同期，半导体行业公司从沿海转向内陆的不只英特尔一家，中芯国际2004年也在成都投资建造了一家芯片封测厂，其总裁张汝京坦言，成都在土地、人力等方面的成本要比上海便宜16%左右（为16%就追求的不亦乐乎！），对芯片后端封装的某些方面来说更有优势。而据成都高新区相关人士此前透露，成都IT类人员的薪酬仅是上海的50%（是上海的50%，那么是美国的百分之多少？他们还有的选择吗？）。
李彬认为，从员工社保、福利等方面统计，内陆地区的人力成本相较沿海地区可能降低超过50%，公司的商务成本也会随之大大降低；并且，目前内陆一些地区比如成都的产业环境也日趋完善，因此很多企业，甚至是国际大型企业都选择内迁，当前的经济形势将更进一步推动这一趋势。
没钱但要创业，王传福想出了一个土办法：自己动手制造生产设备，把生产线分解成一个个可以由人工完成的工序。这样算下来，一条日产4000个镍镉电池的生产线，只需要100多万元人民币。“这是没有办法的办法。我们这一波创业的人掌握的机会不是很多，所以必须创新。必须有制胜的法宝。”王传福说道，“我们经常算这样的账，一套进口设备20万美元。按60个月折旧，一个月2万元人民币。如果这笔钱用来雇佣工人，2万元可以请多少人，十几个人顶不上一个机械手吗？”
比亚迪的生产方式使锂电池的生产成本骤降。一块锂电池比亚迪的成本只需1.3美元，而其最大的竞争对手三洋则为4.9美元。2000年当年，摩托罗拉就把比亚迪纳入了自己的供应体系。不仅如此，这种半自动化半人工的生产线让比亚迪具备了另外一些优势。首先是灵活性。当客户提出更换产品，或增加订货量的时候，比亚迪可以自行调整生产线，无需依赖外援。“一套1000万块电池的生产设备我们三个月内就能做好，而一家日本企业从引进自动化设备到调试完毕，至少需要一年的时间。”何龙说。
王传福承认，比亚迪的管理模式更接近丰田这样的日本企业。“我们公司推崇的是造物先造人这么一个概念。全球品质体系有两类，一类是欧美的品质体系，从上到下，ISO90001等等。日本是另外一个品质体系，日本不强调大的体系流程，他强调人的管理，你所有的体系都要靠人这个节点来执行的。”
我个人认为，其实西方国家的金融问题这么大，很大一部分原因是被中国搞的，如果不是中国这个大块头挤进了抢走了许多制造业工作，西方的问题不会那么大，高管与普通员工的收入差距不会那么大，普通员工的消费能力可以保持，肉原本是可以烂在锅里的，却被中国搅了！如今只有中国这边经济形势比较好算是有钱的主，西方国家还要反过来看中国的脸色，真是气不打一处来，这什么世道……
基于我掌握的知识和信息，从内心讲，其实我是“中国威胁论”的支持者。只是如今羽翼已成，估计他们也没有什么办法了。
中国的制造业疯狂出击，把米国的中低端制造业都掏空了。对应的是米国中低层劳动者实际收入降低，购买力降低。在米国投资制造业无利可图，技术创新在2000年前后又遇到瓶颈。自然资金一哄都到房地产和金融业吹泡沫了。说中国投入国际竞争是此次危机的根源之一，也是对的。
就中国的技术引进来讲，我看要分层次来看。要分能不能造和能不能节省人工两种技术。 有的东西你不引进就造不出来，那必须引进，比如建国初期从苏联引进的核技术。 有的技术单纯是节省人力，不引进也能用人工对付而且成本更低，那就不引进 ，比如我上面所说的对提升质量产量都没帮助，仅仅是节省人工的物料投料机械手。
强行划分什么“资本密集型”“劳动密集型”，还把美国技术讲的神乎其神，这样的话都能讲出来，真是佩服。
殊不知，南橘北枳而已。说到底还是TG的官员厉害。
和国民经济相关的大产业都是能节省人力，就连CPU制造都这样了，你还能举出其它反例吗？只停留在实验室里的技术，不要也罢。
总结的美国优势相当的完整,中国在地理这点上在大航海时代之前和美国其实类似的,不过当技术的发展使空间距离不再是障碍时,中国的这点优势就荡然无存了.
低生产率就业是把双刃剑。
10时间不到 大学生招生从90万到500万翻了几番 就业怎么会好？ 神仙也没有办法。
“故意发展一些科技人力密集型”。其实那是科技发展的自然要求，不能怪别人，不能怨天怨地，只能怪自己没本事，解决办法是提高本事，而不是满足于低本事条件下打人海战术。我们也应该发展高技术，再加上人海战术，就上下通吃了。
这个跟“技术偏向”没多大关系。比如如果中国全用机器人生产，在首帖的逻辑看来，一定是很恶劣的事，但其实中国人应该更幸福，不应该都失业生活困苦，这是生产关系调整的问题，不是“技术偏向导致失业”的问题。
总觉得首帖的逻辑比较怪。
米国80年代以前原来也有大量的纺织厂，玩具厂，塑胶厂等等，这些厂用的是什么技术？难道就不是美式技术了？