主题：向铁手报告举报制度的缺陷以及某些管理人员处理不公 -- 巴山夜雨

举个例子，

你说说什么是＂另外的方式＂？其他的话，更是让人摸不着头脑

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

这个"掩耳盗铃"的意思根本就用不着多解释,对照上下文,很清楚,居然还"比较迷惑"?

另外,某些版主在一定程度上确实起到了推波助澜的作用,判断的时候完全没有河规的概念,随心所欲,毫无根据,经常会出现"恶意举报"和"违规,建议删帖并短封"的情形.其实河规都在那明摆着的,对照一下就知道该怎么做了,有些人连这点起码的常识都没有.

怎么到你这里,成了权力欲了?

一方面口口声声说什么版主是什么权力都没有,就一出力不讨好的角色,另一方面连这点小特权都要充分利用到给自己一种高高在上的感觉,矛盾不?

张口就指责地主啊.己所不欲,勿施于人,自己做不到,就不要要求别人了吧?双重标准,有意思吗?

公布出来以后，监察删帖封人必然会引起不必要的私人恩怨

其实要想减少监察恶意裁判（无论是往好了裁，还是往坏了裁）可以采用至少要五名监察参与裁判，然后一个判决最重的意见被忽略，一个判决最轻的意见被忽略。最后再从剩下的三个意见中按少数服从多数的规则作出判决。

当然，这样可以提高公正性，但也提高了裁判的成本。

如果从成本与公正性结合的角度考虑。也可以在只有三个监察参与的情况下采用去掉一个最重，去掉一个最轻的方式。怎么结果就是：

1，恶意举报；删；删。=>结果：删。2，不违规；删；删并短封。=>删。3,不违规；不违规；恶性举报。=>不违规。……

没有实名，就不能发现个别有可能搞鬼的人。就不能把监督落实到个人。这样，就无法监督监察。就算是集体负责的内阁制，出了事，也是主管部长和总理、首相负的责任多些。

其实这一点是可以改进的。比如，以法院为例。案子由哪个法官判，抽签决定。同样的。在河里，如果出现举报。可以由系统随机通知三位在线的监察。监察接到通知后，只有接到通知，并且接受案子邀请的监察有判决权。如果监察选择放弃参与，或者在10分钟内不回应，那么系统自动选择去通知别的在线监察。

• 【好主意】有请铁手，这位河友帮你出啦个好主意
• 帮楼主链接一下。