主题：【文摘】北京王府井上访者自焚原因查明zz -- mshome

那话怎么说来的？当年充公是对的。后来鼓励私营资本也是对的。总之“墨索里尼总是有理”。

不是就缺两人了吗，怎么他们不去做这两人呀。

但确实是这样呀...

前辈的结论就是: 落后就会挨打...

然后呢?

..............

那个量?时间...

你知道什么叫刻舟求剑吧?

要照这个路子反思下去，他们是不是应去学拉登了。反正是强者为王嘛。

学过的多了...拉登算什么?????

什么扶清灭洋什么的...

刀枪不入...当时也就是没什么炸弹,要不很可能早就有人肉炸弹了....

历史的选择,中国选择了TG, TG干得还不错...

我说的是充公这事儿。和对TG的综合评价无关。你是在把问题混淆起来。

首先，当年的充公涉及面太大。而且也存在证据湮灭等等情况，细究起来，对现在的社会稳定不利了。对这种东西，往往会用法律上的诉讼时效啊什么什么的给挡过去。比如中国民间对日的索贴问题。日本法院就喜欢用国家无答责、诉讼时效已过，等等给挡过去。

我认为，原物返还，基本不大可能了。但是，对于持有有效证据的当年有资本被充公的人，如果他生活陷入困难了，应当可以优先得到扶助。对生活没有陷入困难的。可以考虑是否给个象征性赔偿。

自焚那几个人，不论他们做得如何，或者政府处理得如何。都不应当用什么“反攻倒算”这种“革命”词汇来搞人家。你说人家反攻倒算。但你之前明抢豪夺算什么？你就谁也别说谁就完了。

这边厢你想赖着东西不给。那边厢你又要占领道德至高点……

土地法上有几个时间线，翻翻就知道了

毛的东西，可能有对的成分在。首先独立自主这肯定是对的。但他那套一大二公，消灭了微观经济的活力。中断了民间资本的商业精神的传承……搞得邓时代，私营资本还得重新进行原始资本的累积。市场的规则还要重建。什么假货什么骗局又得重新出。人们重新适应。商业重新建立自己的商业信誉……

当然，对于“墨索里尼总是有理”这样逻辑的，那就讲不通了。

我现在大小也是个公司小开了，天天带着狗腿子满大街调戏良家妇女。。。。

我找谁诉苦啊

就看取的是谁，夺的是谁。没有任何一个国家或者社会的革命是所有人都满意的，而是让多数人满意。

什么是所谓的道德制高点？翻遍全世界的历史，恐怕你也一个都找不到。

所以更本就不需要什么道德制高点，当初就是剥夺了一些人的财产，现在也没有什么理由要还，没什么可掩饰的。不然委员长的家人也去北京自焚，把全中国都还给他们家不成。

按您这道理。外国人显然也没有什么理由要把文物还给中国。因为那是战利品。理应归胜利者所有。

ps:你举中华民国的例子是不对的。要举，你举大清皇帝和大明、大元、大宋皇帝的例子。

不还，我就要找你的麻烦——这就是问题的实质。国际上被掳掠的那么多文物和艺术品，最终被归还的不多，其实也是这个原因。

如果当年革命对象的后代想重新翻盘，很简单，拿出自己的拳头来……