主题：【原创】收入分配和经济危机 -- 万里风中虎

他在大约7~8年里面投了约4000亿美元用于他自身系统和供应链上相关企业的数据链的构筑，结果他就能比其他超市有更高的效率，同样时间内货物周转的更快，反过来又影响了定价权。

要注意老马深刻剖析过货币具有的双重属性，即货币本身既是商品，也是一般等价物。他的实质就是中介，和商品一样，本身即是一种固化了的单位时间生产力。

即

单位时间生产力--》产品---》单位货币《--产品《---单位时间生产力

单位时间生产力越高，单位时间内生产的产品就越多（当然是这里指虚拟的产品），他的单位货币含的单位时间生产力就越多。所以增发货币本质就是透支生产力，要么通过汇率的不平等（实际上就是垂直分工）转嫁到其他国家，要么就贬值，要么就提高自己的单位时间生产力。

语言文字这东西，本身能表达的有限，就算有图像表情，也未必足够，比如曾经有人说白岩松不受某些人待见，因为他长了张“全国人民导师的脸”

这方面道长是专家，我就不班门弄斧了

自以为是的口气，其实每个人多少都有，而且，应该有一些才好，否则怎么能写出流畅的文章？

何况论坛发贴，如果过于拘谨，就难看到真知灼见了

个人愚见，其实交流这东西，很难保证完全的有效，能学到点东西学点，如果不能，何必对别人立场态度进行批评呢？

小虎的文章，我喜欢箭鱼系列和一叶知秋，最近的系列，没有很仔细看，本来没有发言权，但我觉得如果还是那个小虎的话，我相信他的眼光没有局限在经济上，对于资本决定分配这件事情，是指出事实而非认为合理。

当然，我也在指手画脚了

从箭鱼，到一叶之秋，到梦回中国，和作者有同样视角和经历的读者越来越少。

请问如何衡量你所说的“社会单位时间的生产力”？

我今天工作了8小时，价值多少你所说的“社会单位时间的生产力”？

既然“多次交换的平均价值会趋于真实值，也就是它背后的单位时间生产力价格”，2007-2008年股票交易难道不是多次，它背后的单位时间生产力价格是多少？

你如果能衡量出中国股市的价值，我就相信你，并且在这个价值以下大买特买，我肯定能发财。

问题是，谁能做到，谁能告诉我们中国股市的价值是多少？

谁有这个本事，小虎就拿身家性命来跟你，因为你是神。否则，别拿这些社经课上的东西来糊弄人。

• 您的方法很好

风中虎的问题，是把阶级差异自然化。

大部分自然禀赋，如身高、体重、智力等等都是正态分布，而收入、教育等社会资源的占有，却都是向右边拉出一个长尾巴。这本身已经足以说明，在稀缺社会资源的分配上，存在着系统的不平等。

尤其是，拜ICT发达所赐，如果有一个很大的网络，其产出的价值可以被放在二十年前不可想象地多的人所享受，那他/她是不是也应该得到相应乘数的回报呢？当然，ICT业也能抽个头。

拿第一修正案顶！不过小虎不担心，虽然去英国免签，那些人还要去买飞机票不是嘛。美国人很现实的，经济危机当头，不谈这些没用的东西，又榨不出油水。

小胡要说一声，小虎是对的。以前我们是寝室公用一台，现在除了工作的地方，家里，路上各一个，还要有什么上网本。好像手机里也到处是操作系统了。这样一算，十年也翻了好几番吧。一个行业的发展可以通过推陈出新来体现，而不是简单的数量增加。

至于毒品，题外话就是，有些个毒品不注重“可持续发展”，比如四号，客户不一会儿就都死光了，活着的也失去收入和消费能力了，还有什么玩头？就像最牛的病毒是流感一样，现在江湖上还是软的最吃香。

这就对了，可能真的“此间有真意”，是做经济学研究很好的出发点。不少好的研究成果就是把一些“错觉”证明是“对的”。借我一双慧眼吧，好发一篇paper哟。

不要和毒品比。毒品是从生理上控制人，ICT的消费增加是出于确实的需要。要是我去度假，绝对不带电脑，如果不是为了打电话订酒店机票或者找朋友吃喝，手机也不带。

我会不做实证分析，弱弱的问，为什么不把这些磨损对象剔除，以控制增长/衰退时期的entry/exit？还是说因为剔除样本而导致了bias?

这个与我的常理靠不到一块儿啊。真正有钱的人要是在ICT产品上的花销比例达到中产的水平的话，那还不每年拿几十上百万的买ICT产品啊。一个收入100倍我的人不见得开销也有我的100倍多。他们的消费主要还是去了服务业方面，买更多的享受了吧。当然，我不是他们我不清楚。

我可以理解ICT产品边际效用递增，但我觉得那是因为网络效应呀，或者说因为网络扩大带来的正的外部性。同一样产品用的人越多就越管用，比如ebay,facebook,当然还有google，等等。最好的例子就是BT

自住的大概不会因为房价跌而跳楼，只会因为房价涨太高买不起。

借钱炒房的收不回投资，被追债了只好……

可能风中虎大在讨论收入分配的时候，并没有扩大到社会分配这个层次。但是由此引申到收入分配对经济的影响，恐怕不能不把社会分配纳入考虑范围。如果考虑到社会分配，那些经济衰退时退出市场重新成为失业人口或经济不活跃人口，只会导致这部分人口的收入所占收入分配的比例降低，不是使得“收入分配变得更公平了”，而是使得收入分配显得愈加不平衡了。

从这里我理解水风妖道说的：

当然可能是我对于经济学的“收入分配”概念有误解。不是学这个的，纯粹是因为从喜欢看而发展到凑热闹的。说错了还希望不要责怪我浪费河里的存储资源和河友的宝贵上网时间。

-----------------------------------

[QUOTE]也就是说,当你有第一台手提电脑时，只要经济允许你会更希望有第二台，因为效用递增。[QUOTE]

第二台手提电脑的效用递增体现在什么地方？不太理解。还有，假设第二台手提电脑有效用递增，那么第三台是不是也还有？然后第四台呢？大概还是会有一个局限。

收入分配的不平衡，导致少部分人可以买得起三台四台手提电脑，同时更多的人一台都不一定买得起。这个时候提高低收入人口的收入占分配的比例，让更多的人都买得起一台甚至二台手提电脑，显然比起让高收入人口买第三台第四台要容易一些吧，对手提电脑的需求量也会大得多。

首先，个人的消费建立在收入预期上，按照同样的道理，生产也建立在预期上的话，不是更会导致过剩。其次，个人认为资产化、证券化不能从根本上解决收入不公带来的问题-消费问题。资产化与证券化一般都需要抵押，很可能的情况是富人比穷人更容易借到钱，过剩得更厉害。如果不需要抵押的话或者限制很少---就像这次美国一样---必然带来信用危机。过度的资产化、证券化带来的另一个问题是赤字，因为大家都透支未来的钱。

第三，假如把刚好使生产和消费的平衡的资本减去剩下的叫“过剩资本”。过剩的资本投资到实体经济就会产生生产过剩，投资到虚拟经济就会产生金融过剩。

第四，要解决收入不公带来的过剩问题，个人认为从理论上有三种解决办法。（1）把过剩资本存起来；（2）移动生产和消费的平衡点，限制富人借钱，让穷人更容易借到钱；（3）把过剩资本重新分配，建立新的生产和消费平衡。