主题：【原创】收入分配和经济危机 -- 万里风中虎

好吧，就算世界上所有的人都用Google，让Google一统天下好了。全世界的人谁都不睡觉了，每时每刻都在上网。这一天也就24小时，全球也就60亿人。你如果能把一天变成25小时，那么需求是会上去的。或者你能让全球人口一下子上升个一两亿，大家不用十月怀胎了，也不用抚育成长了，那么需求也是会上去的。

您能做到以上的任何一点，那么恭喜您，经济学的基本供求规律就不起作用了。如果您做不到，那么供求规律还是要起作用的。

我就不喜欢阴谋论，因为听起来太像真的了。而且，太像某些YY小说里面的设定情节了。

其实，到了国家这一级别。事情的发展，就已经完全的超出了某个组织或者集团可以操控的阶段。强如60年代的中共，也依然不能把西藏动乱给控制了。这个层次，说白了就是一个“势”字。

你如果划过船，就会知道，舵的作用，只有当行进起来，才会发挥。在原地随你怎么转，船也不会掉头的。但是你转了舵，船不一定就会按照你所设定的路线走。船的形状，水流的方向，速度，船上的动力如何，舵的大小形状，周围的水的性质，等等，都可以影响到这一转弯的效果。你转了舵，船必须要经过一段时间，才会开始转，然后才会转到你所需要的角度，然后就会转过头。

一切，都需要一个提前的控制量。这个提前量，唯有经验可以控制。如果你们没有经验，那么就祈求自己有运气吧。但是即使有了经验，也不一定就可以奏效。一艘3吨的船，和一艘5吨的船，即使看起来很相似，转弯的时候，也未必会一样。

所以，任何细节上的阴谋，都是战术层次的，对于历史的推进，是没有意义的。只有战略层次上的，提前的安排，才会改变大船的走向。而这个走向，也只是一个大概的方向而已。除非是神，没有谁敢确定自己的设定，就会一定会被全部的完成。

说了半天，不知道你明白了没有？

当然，作为一个事后诸葛亮，还是很容易的。

虎大可以说声“吾道不孤”了。

看河里人对什么话题感兴趣是个很有意思的问题，看虎大最近的几篇原创阅读的次数能看出个大概。

梦回中国（6） 阅/复:15941/209 ↑220

梦回中国（5） 阅/复:12466/231 ↑231

梦回中国（4） 阅/复:12519/205 ↑250

梦回中国（3） 阅/复:9644/81 ↑282

梦回中国（2） 阅/复:10384/188 ↑260

梦回中国（1） 阅/复:15847/360 ↑256

关于世界经济周期的相关证据（2）阅/复:6981/117 ↑162

关于世界经济周期的相关证据（1）阅/复:9739/268 ↑246

势是可以造的，如果不能造势，只能说明力量不够。60年代的中共的确不弱，但是国际上还是有很多大玩家的。不过阴谋论既然没有明确的证明，我也不可能完全相信他，我的看法是，如果暂时不能证否，又比较有趣，何妨相信一次？

简单的回答，creative destruction 。

经济学的很多基本规律只有在有限的范围是有效的。看到的理论越多，越觉得学经济要先学会态度humble，谦虚一点，才会发觉自己学的东西还是有用的。

所谓“creative destruction”并不能影响到最根本的供求关系。

供求关系是经济学的基础。离开了供求关系来讲经济就没有意义了。

在任何时间段内，任何需求都是有上限的，不可能是无限的。如果供给超过了需求，就要产生过剩。这是铁律。到目前为止，人类还没有发现任何经济模式能够超越这个定律。

实际情况是经济繁荣吸引弱势人群就业，结果导致表面上看起来收入分配不合理；而经济衰退排斥弱势人群就业，结果导致表面看起来收入分配更合理（这里似乎收入分配的标准是最高收入阶层和最低收入阶层的收入差）。虎兄的意思是说凯恩斯弄错了因果关系，是经济状况决定了收入分配，而不是收入状况决定了经济的好坏。作为一个门外汉，我是这么理解的，不知道是否准确。

价值是社会平均劳动时间。其中劳动是无差别的社会劳动。我不大理解无差别的社会劳动，真的存在这种东西吗？比如一个医生和一个教师劳动等同？另外这个社会是多大？一个县、一个省、还是全世界？

另外我觉得对于第三产业来说，时间一点也不重要，比如做鞋子的设计，同样花八小时，可能一个是黄金，一个是垃圾。

理解上出了偏差。

不过后面的问题还是存在的。那些失业者和非经济活跃人口的收入分配，是不计入比较，还是按低收入（比如失业救济等社会保障收入）计入比较？

嗯，按照升级软硬件的说法比较准确。

不过从ICT的发展上来讲，大抵是生产力的发展，技术进步以及接下来的规模效应，导致的成本下降，从而让更多收入没那么高的人能够买得起。

但是关键问题还是在于你这一句，“只要你有钱”。只要大家都有钱，啥都好说。只有少部分人有钱的话……

我是国内某高校里的普通教工，相对于广大劳工当然不能算低收入人群。但是在二级城市里的每个月三千多工薪收入，相对于市区每平方八九千的房价……我家里的台式机还在用15寸液晶显示器，而且经常出问题（不瞒您说，每次开机都要拍打数次才能保证正常显示），但是至今仍未没能下决心换一台目前价格还不到1000的19寸宽屏。三座大山的压力太大了，对于缺少家里长辈支持的普通职工，实在是喘不过气来。

当然这在昨天某位老师的口中，属于自己不争气。他说工资只应该是用来应付日常开支的。因为他是教金融学投资学的，搞股票期货这些，同时经常被人请去讲座、帮人做培训等等。

离题了，抱歉。

“这次危机也根本不是收入分配不公, 储蓄太多投资不足导致的（美英那里有何储蓄）。”——我曾经问葡萄：本次危机看来是需求过剩而不是需求不足导致的第一次世界经济危机（葡萄没有表示赞同）。

“当我们说收入分配不公导致经济危机时，无非是说收入低的人消费比例高，而收入高的人消费比例低。所以，收入分配越来越不公时，社会总体的消费需求就下降了，导致经济危机。这是正宗的凯恩斯的观点。”——对中国而言，现在的消费不足，并不体现为绝对消费量的下降，而是消费占GDP的份额下降。比如农民进城打工，消费量是明显增长的，但是个人创造的GDP中，用于消费的份额很可能是下降的。基本原因仍然可以沿用凯恩斯的解释，只不过“绝对贫困化”变成“相对贫困化”，表现为低收入阶层在在国民收入分配中占有的份额下降。这点在中国和美国，都发生了。区别在于，中国和美国之间形成了一种互补关系：中国消费相对于储蓄和投资不足，过剩的储蓄和投资，以向美国购买有价证券和输出产品的形式得到了解决；美国储蓄和投资相对于消费不足，以从中国借入资金和输入产品来解决——当然要通过次级贷款和其他形式，向实际上无法靠自身收入提供有效需求的美国低收入阶层提供信贷。

经济学上的需求都指有效需求，即有支付能力的需求，在凯恩斯的年代，对低收入阶层的消费信还没有成气候，所以这种需求就受实际收入限制；而二战后信用消费的大扩张，则改变了原有的格局。这样，生产和消费的不平衡关系要维持下去，就要让经济运行体超过国界，必须找到拱门的另一半，否则拱门就要坍塌的。现在，拱门的另一半，就是中国为代表的资金提供方。

所以我认为，凯恩斯的理论基本原理仍成立。但是表现形式和范围发生了重大的变化。说得很粗陋，虎大多指教。

结果导致了信用的泛滥

一方面，美国的大量的次级贷款者由于美国的贫富分化而缺乏了足够的有效需求能力，而美国的住房的生产过剩，就需要用信用来弥补这些人因为收入低下所导致的有效需求能力不足的问题，贷款给他们让他们去买房，免得房子卖不出去

但是，信用本身必须是建立在收入的基础上的，信用的膨胀虽然能够让美国的房屋暂时被销售出去，但是消费者本身的收入无法承受那么大的信用---贷款利率，最后信用崩溃

因此还是美国消费者的贫困导致了这次的危机，凯恩斯主义当然没有过时

是鸡先蛋还是蛋先鸡？

老虎的那个例子是从宏观上看的。凯恩斯说经济危机需要需求刺激供给。大家有钱买东西，然后钱回流了，工厂继续开工，大家有工资发，然后继续买。他假设的是这样的良性循环。那个刺激计划应当是充当一种媒介或者润滑剂的意思---这样停摆的钟才能继续开工阿。

现在的问题不是这样。哎，我就不另开帖子了，在这里多罗嗦几句吧。

凯恩斯的那个理论有个大的前提假设很少有人讨论：资源是无限的，可以无限制地被消耗，这些无限制的自然资源用来充当美国人劳动力交换的媒介。美国这么多年的繁荣也确实好像这么回事儿。但是，大家现在应当明白了，凯恩斯的假设如果被满足，那么就需要无限制地掠夺美国本身经济循环体以外的资源，这些年美国人做到了，所以美国人日子好过。

---经济循环也不是永动机，能量也时刻被消耗，需要经济体外的能量补充。

现在怎么说呢？可以说是美国人的掠夺有点力不从心了吧，或者说地球大家庭上的这些穷国有点养不起美国人的无限制消费了，所以经济危机了。

鸡蛋的理论在宏观与微观上得出的结论肯定是相反的。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭]