主题：吴邦国：中国绝不搞多党轮流执政和三权分立 -- 红桃六
不大说了，这次也是应对压力，出来表个态
只要这世上还存在国家形式，国家间竞争就存在。啥时候能没有敌人？真没有敌人了，说明我们的制度优越，也就不用改。于是，有压力，不改。没压力，还是不改。
问题是我们现在的制度真的很好么？完全不用改？现在世上就那么几种制度，我们要往哪里努力？不是说现在就要改，但没有压力，恐怕当权的也没动力了
最后不是都下台了。现在就是仗着从老邓到今上英明，大事上没错。可毕竟整个制度有很大问题摆在那。人治肯定比法制效率高，可风险更大，我们不可能每个核心都英明神武的。
中国事实上是没法照搬西方的那一套，毕竟文化差异很大，但这不能成为当权者不受制约的借口，如同兄弟所说，该改进的还得改进。楼里“公羊”对西方宪政很有些心得。
在写上文时，查了些当年查封大字报的情况，发现这么一段话（1978年4月6号，北京西单，署名霍华和尹明的一份大字报）：
如果30多年前确实出现过这么一张大字报，那不就是想办个互联网之前的西西河吗？那霍华和尹明，不就是当今老铁的前身吗？
具体做法可以参考，不一定要照搬。
该向别人学的，还是要学。只是不能把国运做赌注。
第一,必须坚持社会主义道路;
第二,必须坚持人民民主专政;
第三,必须坚持共产党的领导;
第四,必须坚持马列主义、毛泽东思想。
２／３条，是不可能动摇的。这都动了，TG还混个啥嘛
就算是皇帝，君不见，多少皇帝就是摆个样子？
你不是认为太祖不英明吗？那么困难的时候，国家也取得巨大的进步呀。。。
老说中国是人治，和美国比较一下？看看中国是不是人治？
唯唯喏喏的。。。。。
你看下面不少人说这个不能提，提了羊大人就有借口了。。。。
此文摘自胡联合、胡鞍钢合著的《西方国家没有多少是搞三权分立的》一文。出自2009年2月17日《中国社会科学院报》。参见西方国家没有多少是搞三权分立的
主要问题在于，如果多党制不是老党主动选择的，而是大众压力使老党不得不崩盘之后出现的，那么就涉及到没有主控力量，秩序发生混乱的问题。当然，第一，主动选择也要看操盘手段好不好，不然仍可能乱。第二，“大众压力使老党崩盘”的情况在一段时间中应该不可能发生。
1908年中国清政府颁布的中国历史上第一部宪法性文件。共计23条，由“君上大权”和“臣民权利义务”两部分构成。由宪政编查馆参照1889年《日本帝国宪法》制定，删去了日本宪法中限制君权的有关条款，充分体现了“大权统于朝廷”的立法旨意。《钦定宪法大纲》规定：“大清皇帝统治大清帝国万世一系，永永尊戴”；“君上神圣尊严，不可侵犯”。皇帝有权颁布法律，发交议案，召集及解散议会，设官制禄，黜陟百司，编订军制，统帅陆海军，宣战媾和及订立条约，宣告戒严，爵赏恩赦，总揽司法权及在紧急情况下发布代法律之诏令。并且“用人之权”，“国交之事”，“一切军事”，不付议院议决，皇帝皆可独专。另外，又以附则形式规定，臣民有纳税、当兵、遵守法律的义务。在法律范围内，享有言论、著作、出版、集会、结社、担任公职等权利和自由。《钦定宪法大纲》确认了君主立宪制的政治改革方向，但由于君权强大，议院立法权和监督权非常有限，臣民的自由权利微不足道并缺乏有效保障。
《钦定宪法大纲》内容：
一、大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴。
二、君上神圣尊严，不可侵犯。
三、钦定颁行法律及发交议案之权。凡法律虽经议院议决，而未奉诏命批准颁布者，不能见诸施行。
四、召集、开闭、停展及解散议院之权。解散之时，即令国民重行选举新议员，其被解散之旧员， 即与齐民无异，倘有抗违，量其情节以相当之法律处治。
五、设官制禄及黜陟百司之权。用人之权，操之君上，而大臣辅弼之，议院不得干预。
六、统率陆海军及编定军制之权。君上调遣全国军队，制定常备兵额，得以全权执行。凡一切军事，皆非议院所得干预。
七、宣战、讲和、订立条约及派遣使臣与认受使臣之权。国交之事，由君上亲裁，不付议院议决。
八、宣告戒严之权。当紧急时，得以诏令限制臣民之自由。
九、爵赏及恩赦之权。恩出自君上，非臣下所得擅专。
十、总揽司法权。委任审判衙门，遵钦定法律行之，不以诏令随时更改。司法之权，操诸君上，审判官本由君上委任，代行司法，不以诏令随时更改者，案件关系至重，故必以已经钦定为准，免涉分歧。
十一、发命令及使发命令之权。惟已定之法律，非交议院协赞奏经钦定时，不以命令更改废止。法律为君上实行司法权之用，命令为君上实行行政权之用，两权分立，故不以命令改废法律
十二、在议院闭会时，遇有紧急之事，得发代法律之诏令，并得以诏令筹措必需之财用。惟至次年会期，须交议院协议。
十三、皇室经费，应由君上制定常额，自国库提支，议院不得置议。
十四、皇室大典，应由君上督率皇族及特派大臣议定，议院不得干预。
附臣民权利义务（其细目当于宪法起草时酌定）
一、 臣民中有合于法律命令所定资格者，得为文武官吏及议员。
二、 臣民于法律范围以内，所有言论、著作、出版及集会、结社等事，均准其自由。
三、 臣民非按照法律所定，不加以逮捕、监禁、处罚。
四、 臣民可以请法官审判其呈诉之案件。
五、 臣民应专受法律所定审判衙门之审判。
六、 臣民之财产及居住，无故不加侵扰。
七、 臣民按照法律所定，有纳税、当兵之义务。
八、 臣民现完之赋税，非经新定法律更改，悉仍照旧输纳。
九、 臣民有遵守国家法律之义务。
出处：everywhere
１／４都无所谓，２是依靠
吴邦国只是说不要搞多党制，不搞两院制，不搞三权分立，又没说权力不受监督。需要彻底破除制度迷信。民主意味着政治的广泛参与，意味着人民的利益得到保障，并不一定需要普选国家元首来实现。
称今上不过是戏称，有中国特色。
太祖夺天下厉害，否则老蒋也不用扛过了日本人还要到小岛上发狠。不过治国上，本朝太祖在历朝开国中可不出色。我认为肯定是倒着数的。开国三十年，除了通过朝鲜战争引进的苏联工业有所发展，其他可说是乏善可陈，有的甚至很恶劣。建国30年，老百姓连肚子都吃不饱，说成功我不同意。连隋炀帝也有京杭运河那样的巨大成就，所以我只看综合成绩。另外，咱们的很多困难都是自己瞎折腾造出来的。
美国人治比中国厉害？你这看法可让俺吃惊
朱元璋不算开明专制吧……