主题：【原创】欧洲的分组 -- 淮夷

不过地势图的大模样应该不会受太大影响

就是三国演义嘛，英法一头，是西方阵营，德国一头，是中欧阵营，苏联一头，是东方阵营。组合无非是西中对东，中东对西，东西联合对中三种。

东西方热战已过，应该不会直接开战，都看中间的变数，如果德国先进攻西方，如果得手，东西方自然会靠得更近，如果德国败了，东西方自然反目。如果德国先进攻东方也是如此。

所以结果肯定是两弱对一强（至少是短时间的强者）。

就好像左边一个盆地，右边是另一个盆地，都挺深的，现在就站在分水岭上，可左也可右，就看谁往哪边推你一把了。这个理论不告诉你什么是必然的，而是提供给你可能性最大的结果.

走哪条路，看你自己咯?（是不是当年无间道琛哥的名言？）

这句要花，深以为是。其实Axelrod也算是个经济学家，这个也是不少经济学家看待社会现象的角度。不过要承认，人还是要比粒子复杂很多很多，简单假设绝对理性还是不管用的，人的利益最大化不能等同于粒子趋向势能最低点，因为人的复杂性。或者说有时候是因为人的不够复杂，比如光子知道要走的哪条是光路最近，可是人有时候就是不愿意花那么多力气去算哪一个选择是利益最大的，要算清楚太难了，基于现在的信息和对未知信息的假设和假设的把握，一个phd也要算半个学期，能指望人人都这么干吗？所以很多时候人的抉择就是简单化，情绪化，或者模式化的。这才是人。

至于那些把共存当做因果关系，或者颠倒因果的统计，其实是些低质量的统计。有时候不能因为低劣的实践去指责理论的差劲。因为严谨的统计结论是在意是否能证实causality的。

顺着您的思路再聊几句。

“理性的人”假设，是传统经济学的基石之一。这个假设是在个体的层面上，并由此构建出很多经济学的推论。--- 这个假设是有它的缺陷，实际上是把人看作机械人的思维。事实上，人是不理性的，所以才有behavioral economics。但是，从模型尤其是社会模型的角度，理性人的假设，不失为一个简单有效的工具，尤其是当研究社会现象或者大规模人群的一些行为特性之时，这时候每一个个体的人不管是完全理性还是疯子，最后的集体效应的结果与单个人的因素关系不大。这也是为何物理学家倾向于把人当成粒子看待。

您提到的人对信息掌握不完全的问题涉及到“理性市场”的假设。所谓理性市场，价值体现全部信息，屡屡证明是无效的。市场的大起大落遵循power law 的物理现象，这反应的是“自然之理”而不是经济学的理性市场。

认识到绝对理性的缺憾，是经济学的一个进步。其实之前经济学是“偷懒”的，因为把对象视为绝对理性有时候在数学上还好处理一点。你说的很所启发人，接下来要问的问题就是，这跟线划在哪里？也就是说，如果能明确在哪些范围里理性假设不那么管用，那是很大的贡献，是炸药奖级别的贡献。几年前Princeton实验经济学的那个奖就挺接近的。

Group behavior中非理性的例子其实相当多，我看Axelrod的时候也是因为在看人群中才有的利他行为(altruism)，而这样的利他性不在人群中还产生不了，或者无法维系。另外，群体效应，或者翻作趋群效应（herding）也是在人多的时候才发的疯吧。

其实即使信息完全，理性市场假设也不见得成立。我就说了，所有信息都在，可是要算半年，不是每个决策都需要或者能够完美的作出的。到底不是人人有钱每一个决策之前都雇“quant”工的。

能揭示出“自然之理”是经济学的最高成就。

好像离主帖越来越远了，不过随性而发也不错。

这和研究“戏剧与水利的关系”有什么区别吗？

同意历史充满偶然，可以虚构。

但——

意大利还是不要了吧，这国家就没打过一场胜仗，还是让他去耗死轴心国盟友好了……

先向您道歉啊，回复这么晚（最近没上网）。

先说说您提到的理性和非理性的“划线”，这个问题确实很难有一个明确的分隔线，线这侧是理性假设有效的，线那侧理性假设无效。经济学的发展历程是从“绝对理性”出发，一步步朝着更接近人的真实性（“有限理性”）去做修正，包括您提到的实验经济学，重点都是观察真实的存在，而不是预设人遵循理性。

但是实验经济学的局限在于它没有很好的办法模拟大规模市场行为，不管是课堂实验还是稍大一些的抽样，可能都是看到树丛的分布规律，而不能据此推论森林如何。而物理学对经济学的一个启发通过对自然现象中无差别粒子的运动和平衡的研究，指出人的非理性（或者说人的自由意志的多样性）在宏观层面上的意义或许并无特别意义。

关于您提到的利他性，利他性表面上看是非理性的，但是换一个角度看也是一种潜在理性的表现。人类天性是倾向于合作而非对抗的（进化过程的选择），在各种各样的多次博弈模型里，其实最后占优势的策略都不是最自私的那种，而是带有一定利他色彩的合作策略。所以在一个群体里面如果某人一贯的完全利己毫不利人，那么他最后的payoff不会很高。

关于信息和市场决策，同意您说的。充分信息和有效市场是非常有缺陷的假设，不然像trader这种行业还有什么存在的必要，呵呵

这个思路我一直觉得是经济学可以借鉴物理的地方。但也是经济学充满挑战的地方：还是因为人比粒子复杂，有时候假设所有人都无差别是相当强的。所以需要解决如何放松这个”无差别“假设的问题，而很可能宏观观察到得取决于人群中差别的情况。

我手头正在研究的题目就是这样的，一个简单的Congestion game，就两个选择，比如选择走左边这根道还是走右边那根，一堆无差别的人，每个人的信息均等，但是人和人就必须不一样，要是人人一样就糟糕了。混合策略？可惜不稳定，一有人出现偏差就再也回不去了。解决办法呢，一个是装傻，就是对payoff不敏感；还有一个就是要有足够多的差别人群，那么对称的混合策略还能恢复稳定。

晚上想得头大，脑子不清楚所以写得也不是很清楚，意思意思。牛人就牛在三句话能把自己很复杂的想法清晰明了勾画出来，我还在修炼中呢。

这种政治学教授拿物理现象来对历史说事的例子，跟中医的“取象类比”是不是很相像？

没有任何冒犯楼主的意思，只是觉得这位弗格森教授需要首先证明为什么物理现象可以用来解释历史问题。