主题：再论"在中国左派和右派都是没希望的" -- 达武

最近一本书“中国不高兴”，就引起了河里的大讨论，众人纷纷往自己身上贴标签，左派了，右派了，一时间板砖和口水齐飞，好不热闹。我一时就不明白了，难道现在有大事要发生了，是右派要复辟了？还是左派要掌权了？后来，仔细想想还是tg执政，其他人打酱油。所以，我写了一段文字达武:在中国左派和右派都是没希望的

现在就这个问题，我再多说两句

文革以后，邓公上台，当然邓公在上台之初，也不是那么无所不能的，他头上有一个紧箍咒“两个凡是”，通过思想上和组织上的斗争，邓公摘掉了这个紧箍咒，领导中国走上一条实用主义道路。邓公之所以伟大，是因为他也为中国确立了一条路线，就是“一个中心 两个基本点”，后来的领导人都要在这条路线上跑，想出轨就要翻车。而这个“一个中心 两个基本点”，对中国的左派和右派而言就是他们的紧箍咒，他们怎么折腾也没用。

先说右派，他们要立宪，要民主，要政治改革。这时他们就碰两个基本点之一“坚持四项基本原则”，tg说了要社会主义，要专政，要共产党领导，这是条高压线，谁也碰不得。所以右派，尤其是宪章派那是必然的失败。而且，更加搞笑的是，西方意义下的右派是要靠资本的力量的，在我国资本的力量可没站在右派这一边，理由很简单：你见过有像tg这样重商会而轻工会的政权吗？资本永远站在能使自己得利的那一边。

再说左派，社会上自称左派的人不少（自称右派的很少），一个个义愤填膺，不过他们更加的搞笑，右派我至少知道他们的诉求，而左派我往往不知道他们要些什么东西，或者说诉求是混乱的（新左派中汪晖的东西属于少数写的很明白）。本来，邓公留给左派的空间是很大的，以经济建设为中心，坚持改革开放，具体怎么做是可以讨论的。但是，很多人直接滑到了毛fan的范畴，“阶级斗争”，“文革有理”，又开始论证什么中国不需要联产承包制，最后否定改革开放。告诉你，挖邓公的墙角，就等于否定tg这三十年来的路线，只要是“一个中心 两个基本点”还在，这就是不可能的。

这里多说两句，中国的左派实际是很幼稚的，按道理右派靠资本，左派靠群众。左派们你们接触群众了吗？发动群众了吗？他们的群众在哪里？一本“中国不高兴”就能把他们高兴的要死，一个清明节就能让他们看到“革命的曙光”，瞧他们那点出息。而且，有的左派居然指望中国出一个伟大的人物，能实现他们的想法，那个是谁？胡core？习core？

所以说，无论左派右派，别上来就是“宏大的政治叙事”或者是“玩悲情”，没用，“一个中心 两个基本点”划出了框框，你们是没希望的。

话说回来，在中国左派和右派的划分有意义吗？没意义。倒是划分成当权派和非当权派，有那么点意思。

在毛主席纪念堂排队的不是群众；在网络毛主席纪念堂一天留言超过邓小平纪念堂一个月留言10几倍的不是群众；在邓小平纪念堂留言怀念毛主席的不是群众。

是不是又想整统计学问题呀。

是不是又要在误差率上做手脚啊。

支持度超过一半然后呢？

纪念堂排队然后呢？

有本事你可以挑战”一个中心，两个基本点“，看群众跟不跟你走。

我真怀疑你知不知道什么叫一个中心，两个基本点。知不知道基本点之一的四项基本原则是什么内容。

现实出现的问题恰恰是有人故意剥离一个中心，两个基本点。只强调一个中心和一个基本原则。

老百姓的民意恰恰是要回到一个中心，两个基本点，尤其是回到坚持四项基本原则。

不然怎么要提两手抓，两手都要硬。

我说过了“一个中心，两个基本点”，是对于左派和右派共同的限制

坚持共产党的领导只是四项之一。

但是，坚持共产党是这四条中最硬性的，最没有弹性的。其他的几条都有再次解释的可能。不同人的坚持马克思主义，毛泽东思想可能是不同的。

如果总是在什么所谓的左右派里打转，有必要还要再论吗？只是觉得：在今天，那些过时的所谓左派右派能来解释现实吗？如果真有那些人存在，也都是被边缘化的极少数，就像台湾的统派，海外的食油。就是邓的时代也是过去时了。拿这些来解读现实的言论，只能说明抱有这种思维的人，一辈子都被囚锢在里面。

左派和右派都是各自的意淫

专制独裁了。TG要像你这样想就完了，共产党存在的前提和合法性的保证都来自她独特的价值观，一个放弃了自身价值观、信仰的共产党与纳粹、法西斯有什么区别？老百姓凭什么支持、维护一个无法区分于纳粹、法西斯的共产党？

只不过那三条可以进行再次的解释吗？而共产党的领导是实实在在的。这些年不都是这样的吗？