主题：再论"在中国左派和右派都是没希望的" -- 达武
对于绝大多数人而言，一生打酱油的命运不可避免
继续上面的话题在说几句。
其实，观察所谓左派右派的话语，很有意思。右派说中国的未来在于“民主”，左派说中国的未来在于“民意”，当然“不高兴”们认为是“英雄集团”。
这个民主和民意有什么区别呢。大概说来，强调民主的右派希望先搞形式民主，从形式化到合法化再到政治的发言权。左派更喜欢实质民主，用民意说话。但民意的表达也需要具体形式，这也是我疑惑的地方，左派们到底想用什么方法表达民意呢？上街散布，网络投票（河里某人最喜欢“网络民意”了），还是.....不管路径如何，其实左派们也想要用民意左右政治的决策。在这方面，左派和右派殊途同归了。但有没有想过，无论民主和民意本质上都是要对现有政治体制进行改革，这本身是一个“高压线”，由“一个中心 两个基本点”来画出范围，而主导权也在tg自己手里，tg真的会满足左派或者是右派吗？
其实还是“不高兴”比较实在，他们直接就提出了一个“英雄集团”
（不高兴的原文）
“我们中国需要一群英雄，一个真正的英雄集团。多少人我不知道，总之人数不能太少，我不相信一两人就能解决问题。我们需要这样一个英雄集团带领我们这个民族，完成在这个世界上管理、利用好更多的资源，并且除暴安良的任务。我们要有制度建设，也要有文化建设。文化建设，就是我说的尚武精神。”
这个“英雄集团”是什么人？是左派还是右派？ 其实“英雄集团”一直不都有嘛，管理国家，利用资源，除暴安良一直也都做着呢，又是什么人能搞制度建设，文化建设呢，答案简直是呼之欲出。
所以“中国不高兴”出版了，左派不用洋洋得意，右派也不用愤慨，不高兴不是在为你们张目，他们在为“英雄集团”大声疾呼呢。这事ZXB显然最清楚了，他们怎么会搞错呢。
再比如，你怎么看社会主义呢？你赞成那就是左派，你不赞成那就是右派。你怎么看公有制和私有制？等等等等。
左右的分歧是真实存在的。绝大多数情况下大家搁心里不说而已。
美国也有左右的。大选你投哪一票就是哪一派，很现实的问题。
社会主义是什么，如何定义。邓式的社会主义，毛式的社会主义，苏联式的社会主义，朝鲜式的社会主义？光马克思主义就有很多分支的，遑论社会主义了。左右如何分。
什么叫做公有制，什么叫做私有制，细想也不光是个概念的问题。
至于投票，我想问一个问题，共和党算右派了，代表大资产阶级的利益。但是，共和党的票源是什么人呢？中西部的白人工人，他们为什么要背叛自己的阶级利益。他们算什么派，怎么分？
现实中问题的复杂度，是很难想象的，我们不能用概念去分派的。
说两句不大恭敬的话，马克思的很多思想深深植根于19世纪的哲学心态的二元论思想。把整个社会看作是一对对二元对立的矛盾体。左的反面就是右。私的反面就是公。我个人一直是有疑惑的。
人民不也只有2个牌子，其实一个厂子出的酱油可打而以。
生抽，老抽的区别而已。
美国有左右，但是美国左右的分法和中国有所区别，我没有讲美国的左派和中国的左派想的一样，我没有讲吧。
民主党和共和党到底代表什么人，不在我的讨论之列。
关于社会主义与公有制，似乎你属于不明真相派啊，问题很多的嘛。我在西西河草创了不明真相派，要不要入伙啊。
我也不大懂地啊，但是基本来讲，社会主义和资本主义是很不同的，公有制和私有制是很不同的，不管批上什么样的外衣。不能说中国当前是真正的社会主义，也不能说美国当前是纯粹的资本主义。社会主义代表了一个目标，一个理想，怎么实现还有待于探索。
在中国最左的文革时期，一个小偷偷了别人的钱，民警也要抓。这算不算保护私有制呢？
公有制不是指个人与个人之间的公有，任何制度都会惩罚小偷的，否则就没法保证社会效率了。公有与私有的区别在于，国家与个人之间的关系，私有制条件下，国家是无权征用个人的财产（当然法律上也是留了口子的）。公有制条件下，国家是可以按照自己的意志使用个人的财产(所谓的补偿绝不会是等价的)。这才是本质区别。而且，马克思提出社会主义要遵循资产阶级法权的。
其实，我的意思就是不能把问题简单化，既然不明白，那就别分类好了。
这不算的。
把中国的土地私有化叫实行私有制。国有企业MBO大概也算是实行私有制。
你对公有制的理解肯定是不全面的，你只关注个人财产权方面的问题了。
不明真相掌门如是说。
土地是国有的，不是公有的。国企是国有的，不是公有的。
其实很好理解，土地的租金收入并没有分给大众。国企的利润也没分给大众。（93-2008一分钱都没上交国库，还要中央去补贴国企呢）。
在我国，公有制包括国有制和集体所有制。
民法上的财产所有，有四大权能，占有、使用、收益、处分。逐条对一下就知道了，谁有这四个权能。
如果你相信国有制就是你心目中的公有制，那就没什么可讨论的了
这个椅子，还不是压在打酱油众脑袋上的？所争者，利也，权也。至于左右划分，没有那么重要。
为了政治正确，补充一点，这个世界都是这样的。人类都是这样的。