主题：拿新加坡比一比内地和香港的居住水平 -- 网师园

要牛长膘出奶就得给牛一块草地。草地贵了牛肉牛奶自然就贵了。对于以制造业出口为主业的新加坡劳动力的成本上涨会较大地削弱其竞争力。而新加坡的建屋政策正是成功地减缓了新加坡劳动力的成本上涨。

对比香港，同样职位新加坡的工资较低；但最近十几年来，香港的制造业已经空壳化了。

看到大家讨论的热烈,我帖子的目的就达到了,嘿嘿,主要就是想介绍一下新加坡的组屋制度,供大家借鉴.

有些河友根据自身经历觉得组屋没有我说的那么好,也有些河友根据自身经历觉得组屋就是那么好,我觉得这也很正常.所谓盲人摸象,大家主要接触的那部分构成了我们对事物的主要印象. 不论好于坏,可能都会有所偏颇,祖先的智慧呀,就是智慧,呵呵.

我个人猜测,那些说不好的河友可能都有主过西部老组屋的经验,那些应该都是90年代以前的了, 根据对电梯楼层的描述,所以可能印象不是那么好.即使也了解东部和西部新建的有了很大改善,所谓先入为主,印象一般也在情理之中.

而我一直住在东部,基本上是90年以后的新组屋,所以我觉得组屋的结构,质量,环境都另我满意.所谓的金鱼港设计在旧式组屋离挺多,新式的确很少,基本上都是POINT BLOCK,去巴西力, 盛港,万国看看就知道了.

另上海万达的精品小区,园林绿化和巴西力,盛港的新组屋比如何? 我觉得往好了说也在伯仲之间,可惜我不会上图,不然有图片的话就容易比较一些.更重要的是房屋的建筑质量,新组屋绝对没有漏水,裂缝等等国内常见的房屋质量问题,跟惶论那些用毛竹充钢筋之类的豆腐渣工程了,这一点我想组屋也肯定更胜万达,国内最好的主流房地产商一筹.

可负担性呢? 组屋和国内大城市比,我想不用比了,哪个跟奇高那是地球人都知道的.关于市场存在即合理, 我想起了一段历史,何兰的郁金香曾经一度在市场上炒作的奇贵无比,好象一棵能换几辆马车啥的, 还有一段类似的,那就是中国有一段热炒君子兰的事,这些也都是市场行为呀,可惜疯狂过头了.

组屋在新加坡就是穷人的房子，而上海的万达精品可不是给穷人住的。这个就更没有可比性了。

楼主的逻辑,

A.上海万达的精品小区, 园林绿化比新家坡不如.

B.国内的房屋建筑质量不行, 有毛竹充钢筋现象.

结论, 所以组屋的质量更比国内的最好的小区都好.

针对论据A, 单比小区绿化, 如果多走几个地方, 就知道南方的小区普遍比北方好很多, 这不是什么小区贫富的问题, 是地球的问题. 北方冷, 干, 植物不好长,多样性也差, 小区绿化就难看. 单比绿化, 广州的小区比上海的好, 上海的小区比北京好, 难道广州的房子档次就一定比上海,北京的高?

针对论据2, 中国是世界上最大的工地, 上海一地一年要盖多少房子? 新加坡一年盖多少房子? 如果房屋质量相同, 漏水率是万分之一, 盖十万套房子总有十来套漏水, 只盖一千套房子看到漏水的可能性就几乎没有.在没有做统计之前,凭感觉就说中国的房子质量不如新加坡没有论据.

我不是为中国的房屋质量辩护, 只是希望讨论对比时能够更谨慎, 最好有实证和数据, 而不是凭感觉就如何如何.

北方城市，长春的绿化就不错，超过很多南方城市。

可花了多少钱? 人的意识当然有关系. 但总存在一个自然环境导致的可比成本问题.

长春绿化好, 不能反驳南方城市普遍比北方城市绿化好的事实.

俄罗斯西伯利亚还有大片的原始森林, 其自然环境和中国基本上没有可比性,

我其实是同意他的基本论点的，即：新加坡的组屋政策是有利于老百姓的。

但他在帖子里把组屋的优点说的太夸张了。试问，现在中国毛竹充钢筋现象能有几例？我在新中都有房子，个人感觉国内新造的房子质量还是不错的，比新加坡的新组屋不会差，比旧组屋强太多了。

关于绿化，我也同意你，新加坡这里气候适于草木生长，草地就不用浇水，倒是要雇人定期割草，怕长太长了。

有一部分海外华人需要相信自己的生活水平远远高于国内，才能保持心理平衡；或者在海外过的是普通小白领的生活，却总觉得自己回国就一定要“过得舒心”，“live like a king”

其实新加坡这个地方，贫富差距大，生活成本高，实际生活水平和上海已经差不多了

这还是横向看，纵向看十年前上海根本没法和新加坡比，十年来上海高歌猛进，新加坡原地停滞。

再过十年就更不得了了

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

去过新加坡的组屋，感觉质量还不错，当然环境比不上私人公寓，但是价钱便宜N多，适合人民群众。香港好像有政府屋的吧，不贵，不知道供应量如何。没做过深入研究。

感觉许多地方真的挺像。

新加坡太小了，能做得好，你也别称赞；祖国太穷了，做得不好，可以期待；HK政府的意念是好的，公屋做得不错，但赶不上地产商的胃口，比较无奈！