主题：左派、右派、中国不高兴 -- 子玉
民主社会主义派应该是目前比较受高层青睐的学说了，其实就是北欧和西欧的社民党、工党理论。胡总还做接班人时主掌党务系统，就派很多人去瑞典、德国取经，后来提出和谐社会和科学发展观，也有这派理论的影子。
社民党和工党理论的源头是恩格斯晚年的一些思考，也就是说不拒绝和平道路与改良路线。与列宁－毛泽东的暴力革命理论相比，似乎更适合当今和平时期TG作为执政党的地位。今天的民主社会主义派，虽然和毛派同样说“社会主义”，但两者的内涵显然是不一样的。民主社会主义不特别关注所有制的问题，而是重点放在分配公平和社会福利上，否定激烈斗争而重视渐进式改良。
应该说这是一个看起来很美的理论体系，但能否在中国顺利实施也仍然有疑问。最根本的一个，社会党和工党理论是出自欧洲多党制体系的产物，它的改良目标是在党派竞争中实现的，而在中国推动改良的动力在哪里?所以国内有些人鼓吹民主社会主义，重点是放在否定TG一党执政上，这也是一个问题。
党内分派进行制衡呢？
或者划定游戏规则，只让现有的民主党派参与执政建设？
不管怎么说这些都得是很久以后的事情了，军队的控制权不放别人不敢来玩，军队的控制权放了又怕把自己玩死了。
可能还得不折腾几十年。
您说的这个民主社会主义派国内的代表学者有谁？能否指教一二？花上。
香山一叶:确实，工会本身有点活化石的味道，或许资本本身就是社会了及其相关讨论帖
讨论资本正在社会化
科学社会主义到底是啥样子，怎么建设，现在是个讨论中的话题。现在甚至都不提科学社会主义，而是中国特色社会主义。
就算是在十七大报告这份很具体的文件中，对“社会主义”的描述仍然是相当抽象的。
他在抓党建和党校，拭目以待他和研究马列的那一批专家能发展出什么新理论。
还有吴稼祥（赵前总书记的智囊，现在被招安了）——但是我对这位吴智囊总是带着问号。
前台的就是他们了，但其实多少受这种理论影响的人或者背后的推手还是大把，至少中央党校里的教授信奉这一理论的不少。
至于你说党内分派的问题，是很有兴味的。目前为止的历史，共产党系统都是强调意志统一的，分派则导致党的斗争、分裂甚至灭亡。
做个俯卧撑
导致冲突的案件啊，不大明白了。当时也看了河里关于那事的好些帖子，也是模糊感觉到河里主流观点的缘由之一吧：）。
其实现在在网络上和打酱油的意思差不多
兜里有钱之后，用钱砸下去养起来就屁事没有了。北美印第安人更不满，能掀起什么风浪？
如果你深入研究一下“新国学”的主要代表人物的著作和主张就会知道，他们所提出的，绝不是一种“赞扬现有秩序”的“犬儒主义”，而是一种要全盘颠覆现有政治制度的政治主张。关于这一点，我建议你去读一读蒋庆写的那篇三万五千字长文《中国大陆复兴儒学的现实意义及其面临的问题》。
摘引若干片段如下：
1、“在当今的中国大陆，一种外来的异族文化——马列主义——在国家权力的保护下取得了‘国教’的独尊地位，而这种异族文化既不能安立中华民族的民族生命，又不能表现中华民族的民族精神，这使中华民族近百年来生命无处安立、精神彻底丧失的局面发展到了最高极点。”
2、“马列主义是一种政治批判哲学，……而不是一种道德学说或者说伦理思想，马列主义中没有安身立命、修道进德的成分，只有批判否定、造反革命的内容。所以，马列主义担当不起德性教育的任务。如果硬要用马列主义进行德性教育，培养出来的只能是‘反潮流’、‘对着干’的造反派或天不怕的‘白卷英雄’。”
3、“儒学的根本原则与大陆的国家意识形态相冲突，复兴儒学必然要同马列主义发生正面对抗。”
4、“儒学理应取代马列主义，恢复其历史上固有的崇高地位，成为当今中国代表中华民族的民族生命与民族精神的正统思想。”
看看三鹿事件，汇源收购事件之类，总觉得他们缺乏作为“自我”的企业家精神，而是什么时候都是跟着利益跑，没有多少国族概念。这种情况下，指望他们成为有比较一致的,坚强的政见的群体，很难。
这跟88前某些人倡导的似乎倒有异曲同工之妙