主题：文革的复杂性 -- sukan
你不要回避。
在重大问题上，违心地同意别人，在我一生还是第一次。叫做不以人的意志为转移吧。
今年四月杭州会议，我表示了对于朋友们那样提法的不同意见。可是有什么用呢？
（问题一：主席有没有阻止，正面回答有或没有。）
事物总是要走向反面的，吹得越高，跌得越重，我是准备跌得粉碎的。那也没什么要紧，物质不灭，不过粉碎罢了。全世界一百多个党，大多数的党不信马、列主义了，马克思、列宁也被人们打的粉碎了，何况我们呢？
（问题二：主席有没有准备为此付出代价，正面回答有或没有。）
如果此二问题，你的回答都是有。那么你所说的“他还是默认了，没有主动去阻止他内心认为很无稽的举动”是错误的。他没有默认，他阻止了。甚至写这封信本身就是一个阻止行动，这是写给江青的，但在武汉给周恩来、王任重看过，最后还传到林彪那里，引起对方的不安。他们最后冒险下手，估计可能还跟此有关，知道主席一直在防着他们，知道他们嘴里喊着伟大，实质打着自己的小算盘，主席心里明白得很，并不是完全站在他们那边。
我认为正确的表述可能是：
毛很清醒，知道别人捧他实际在利用他。
他阻止过，但无效。
既然阻止不了，那就顺势而为，把不利转化为有利。
毛清楚自己会为此付出什么代价，“吹得越高，跌得越重，我是准备跌得粉碎的”，但是他权衡利弊之后，认为这代价是值得的。因为：
一，需要一个旗帜，极右以极左的面貌出现，他们的建议至少在表面上是对左派有利的，反对的话就“可能泼了整个左派和广大群众的冷水，帮助了右派。”
二，被利用没关系，因为利用是双方面的，大家都可以利用。“右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。”
如果主席仅仅是一个理想主义者，而不是一个现实主义者，一个洞悉人心、有着高超权谋手腕的政治家，又怎么成就他的大事？
另外，“反对的话就‘可能泼了整个左派和广大群众的冷水，帮助了右派。’”——我相信，毛在庐山上对彭等人的观点，应该也是这么想的。很多文件证明，毛对于大跃进过程中的浮夸风之类是有察觉有警惕并且提出警告的，但是为什么没有采取严厉措施把问题解决掉……无非也是顾虑士气可鼓不可泄吧。
毛是伟大的政治家，政治家就需要为了坚持一些原则作事实上将被证明是错误的事情，而不象政客一样当油滑的泥鳅。这种情况，可以理解。
我认为庐山事件之所以演变成那样，跟彭本身很有关系，而不是什么“政治家就需要为了坚持一些原则作事实上将被证明是错误的事情，而不象政客一样当油滑的泥鳅”。
毛对于大跃进过程中的浮夸风之类是有察觉有警惕并且提出警告的，但是为什么没有采取严厉措施把问题解决掉……无非也是顾虑士气可鼓不可泄吧。——为什么没有采取严厉措施把问题解决掉？请问庐山会议之前主席都开了多少次纠正会议了？庐山会议最初难道不是来纠错的吗？主席从一开始就是反对彭的吗？彭在庐山之上又干了什么？
看到一段师东兵与王稼祥夫人朱仲丽谈话纪实，看看当事人是怎么评价彭在庐山上的表现的。
我们谈到彭德怀时，朱仲丽说：“彭德怀在庐山会议上的表现，其实影响是很坏的，王稼祥同志并不赞成他的那些做法。他在历史上的确几次反对毛主席，毛主席都没有和他计较，都容忍了他。彭德怀确有取代毛主席的意思，他对毛泽东恨得要命。他曾经和王稼祥在1956年讲过：[苏联的今天就是我们中国的明天，老毛搞个人迷信比斯大林还要厉害。有些人上升，除了会喊毛主席万岁外，再没有别的本事。只要我们大家齐心协力，就可以扭转中国的这种不正常状态。] （注意1956年这个时间，就是这一年，苏共二十大的主要内容，批判个人迷信和斯大林，造成极坏的影响）我听到彭德怀这些话，一再地警告稼祥，绝对不能和彭德怀来往。庐山会议前，彭德怀曾经给稼祥打电话，都让我给回绝了。我曾经对他不客气地说：[稼祥已经被人利用得够多了，你们不要再把他往火坑里推了，你们谁有本事谁去当英雄，稼祥就是愿意平平安安地当个老百姓。] 稼祥有时也批评我对彭德怀的态度不好，我对他说：[这可是关系到我们共同的命运的大事，你得听我的。在党内有什么意见可以正常地提，不要故意和别人闹别扭。] 我已经看出，多年来毛主席对彭德怀的态度是作了最大忍耐的。彭德怀对毛主席毫不尊重，指着鼻子骂毛主席，连王稼祥回来都对我说：[老彭太过份了，怎么能那样对待毛主席呢？他好像仗着什么人的势力这样做，我没有理睬他。他那不是在搞政治，而是要整毛主席。] 稼祥才是真正地维护毛主席的威望的。庐山会议本来就是要作自我批评的，结果彭德怀那么一闹，会议转向了。王稼祥那时也可以和彭德怀讲几句话，但是他和彭德怀没有答一个腔。彭德怀勇气有余，方法不足，弄得毛主席三天三夜睡不着觉，终于发动了反彭德坏的斗争。我觉得，稼祥同志是守纪律的，也讲究工作方法。这件事情，对我启发很大。他不赞成在国际上倾家荡产，主张量力而行。把我国的大批外汇无偿地给某一个国家，让他们完全靠我们的支援而过活，这不好。这就是后来批他的那个 [三和一少] 。但是他提意见，完全是抱着对党负责的态度，是与人为善的。这点，毛泽东、周恩来等老一辈无产阶级革命家心里都很清楚。毛泽东多次说：[稼祥这个人哪，不喜好玩，不爱出风头，工作做了不少，很能思考问题。] 说明他老人家是心明如镜的。”
只有彭提意见，其他人没提意见吗？就他勇敢？
到了1959年4月，党中央在郑州召开了中央政治局扩大会议，毛泽东正式提出纠正 [共产风] 等错误，并讨论了人民公社的所有制等问题。在将会议的决定形成文件时，毛泽东指示在文件下达之前征求王稼祥同志的意见。稼祥看后，愁容一扫，高兴地对我说：[这下好了，中央文件的下达，证明了我的意见没有错，我放心了。] 他没有丝毫表现自己、炫耀自己的意思，从此再没有提这件事情。你大概知道彭德怀1959年7月的 [万言书] 那回事吧？其实稼祥的正确意见要比彭德怀早七个多月，比中央文件也早四个多月。他提意见完全是诚心诚意地帮助党。”
国外文革研究都认为庐山之上，实质是以刘为首的文官集团对撼以彭为首的武将集团。刘是用什么理由成功整倒彭的？
刘发言：彭德怀同志在那封信上所指责的一些事情，是党中央早就讲过的，而彭德怀同志在庐山会议以前，却一直不讲。两次郑州会议、武昌会议、上海会议，他都是参加的，他都不讲。甚至庐山会议的初期，他也不讲。到庐山会议中间，他才把那封信拿出来，这是为什么呢？这是因为那个时候，我们已经讨论如何继续郑州会议的工作，进一步纠正我们工作中的缺点错误。在彭德怀同志看来，如果那个时候再不讲，以后就没有机会讲了。所以他急急忙忙地把那封信拿出来，企图利用我们工作中的缺点和错误，向党大举进攻，以便达到他个人和他的小集团的篡党的目的。彭德怀同志想篡党，这就是庐山会议要展开那场斗争的根本原因。必须在这里把这一点说清楚，目的是把有些同志和彭德怀同志区别开来。有些同志也讲过一些同彭德怀同志讲过的差不多的话，例如什么大炼钢铁“得不偿失”呀，什么食常不好、供给制不好呀，人民公社办早了呀，等等。但是这些同志和彭德怀不一样，他们可以讲这些话，因为他们没有组织反党集团，没有要篡党。彭德怀同志带领我国军事代表团在国外走了几个月，回来以后就急急忙忙写了那封信，是有阴谋的。当然，不了解情况的同志，是看不清楚的。庐山会议的时候，有些同志也看不清楚，那不能怪他们
作为庐山当事人的王稼祥和他老婆会不会认同刘少奇的这番话？不客气的说，是彭逼到主席没办法进行正确的选择，没办法进行全面的纠错。从这个方面来看，彭不是你们想当然的英雄，相反，正是导致三年困难时期的间接凶手之一。
"禁止在瓷器上印制毛主席像" 我觉得主要目的是避免瓷器打碎的不吉利，而不是防止个人崇拜的愈演愈烈。
现在谁信谁幼稚。当时谁信谁没命。
说你什麽好
开会么，共产党的会多，算不了什么，关键是开会作出了什么决定。
庐山会议的处理力度，大概比所指的纠风会议的总合都大吧。轻重如何，大家都看得懂的。
这个恐怕是为了不让失手打碎瓷器的人被人乱棍打死。。。。
恭喜：你意外获得【铢钱】八个
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
国共谈判的时候，常公第一次见到主席，当即被主席的王霸之气所震慑，当众振臂高呼三声：毛主席万岁。。。。
天可怜见，常公一生鼠目寸光，唯有这一次体现了卓越的政治远见。
而是绝大多数人觉得那段历史与自己无关，谁黑谁白无所谓。
感觉大家不时的争论文革，其实侧重点在各人心里不尽一样。在我看来，侧重点有以下几个：
1. 当年文革时期是一个“好”的时期吗？当时的人过得好吗？
2. 当年的文革对现在是否有正面作用？也就是说，没有文革，今天是否会更好？
3. 现在需要肯定文革有正面作用吗？或者说，文革是否应该再来一次？
4. 毛主席对文革的作用是什么？或者说，他是文革的发动者，掌控者，利用者还是抑制者？
多少当年的受苦者，认为毛主席的是文革的发动者和掌控者，他们的悲剧完全是毛主席造成的。所以他们认为文革对当时和对现在都是没有好处的。而文革之后的胜利者更乐得如此认为。