主题：小河沿之－－－围炉夜话－－－谈中西 -- 虽远必诛

所谓清者自清，浊者自浊，实际上还是摆明了立场西医就是科学，从西医的角度看中医，解释不通当然是中医的错。

1。左升降右是说的气，中医也有解剖，尽管不发达，另外还有仵作（您不要跟我说中国古代的仵作是西医出身，也不要说古代的人肝都长在左边，或者仵作不认识肝），但是所谓左右升降并不是讲的实际器官，而是一系列功能（这个您也知道）。另外有一点您显然不知道，现代的地图是上北下南，中国古代的地图是上南下北。

2。“如果您听说：这个人心气虚，就导致脂肪在冠状动脉沉积。这就是骗子，找抽。”

这么旗帜鲜明地把旗号打出来了，还“是因为想比较轻松的谈论这个话题”？用西医的观点看中医是理所当然，而从中医的观点看西医就是骗子？现代的人大多只知道西医名称，而中医的概念却没几个人知道，很多时候中医为了方便让人理解也借助一些西医名词，用什么名词无所谓，是不是真正的中医关键看他是不是用的中医的辨证施治。如果张口就是西医名词，开方治病也是照着西医名词生搬硬套，那种只是西医化的中医，中西医都不懂的四不像，充其量只是庸医，算不得好中医。

即使从中医的角度，心气虚未必一定会导致冠心病，但是心气虚是冠心病的一个重要原因之一。您也知道中医的藏象理论是指的一系列功能，而不是单纯的器官，也不是说这个功能就不包括器官。何以文中又用摘除器官而不影响功能来反驳藏象之说呢？

中医觉得人体是一个非常奇妙、非常精密、非常复杂的有主观意识的个体的整体，分割开来看就不能算是整体，所以治病要有整体观，而且并不会去想替代人体，所有的手段只是辅佐人体自愈。当然现代人以为现代技术比人体本身聪明，那也不失为一条光明大道。

如果你讲胸痹，或许还有点滋味，讲心气虚就导致脂肪在冠状动脉沉积，当然就是骗子。

不要偷换概念。

而且胸痹辩证分六型，心血淤阻，痰浊壅滞，阴寒凝滞，心肾两虚，气阴两虚，阳气虚衰，也没有单独心气虚。　

要讲就讲的比较专业一点，不会就多看看书。

止于说对于藏象的分析，就是说明中医，西医的名称，同名不同意。

中医的名称是系统性，不是固定，明确地器官。

你是真不懂，还是装不懂

中医中提到的最多的就是天人合一，但是这个观点应当同，五行藏象一样，仅仅是总结的规律，便于记忆，不是真正的事实或者理论。

典型的例子：春生夏长秋收冬藏。这是大自然四季变化。人体也是一样，肝－升发，肺－粛降，肾－收藏。

但是中医的这些结论明显是出现在温带（具体说黄河流域，中医的体系是在战国时代出现的，当时的文化，文明中心）四季分明的文化结果。

四季分明才有这些总结，不是到是否了热带，寒带是否还有这样的发现？

比如说给爱斯基摩人吃中药是否效果就同中国人不同，结果应当是一样，但是爱斯基摩人的季节变化同古代中国人明显不同的。

同样也适合在热带，仅仅有湿干两季，但是中医的理论还是一样使用的。

经络也是一样的，想象出来的连线，主要的好处是用药，药性归经。

穴位，或者说应激点是在中医之前很久就应当被发现的，而且穴位的数量在中医的发展历史中是在不断的增加。

实际上，穴位并不是明确地一个点，上下的差距并不会产生太大的差距。如果观察老中医的入穴，同一个穴每次的位置并不是１００％的一致。差不多就行。

经络就不同了，从最早的内經，到马王堆也仅仅记录了十一经。刚开始的经络并不是同现在的一样，因为穴位明显的要少。

经络很明显就是用来解释藏象，用药归经的。

很多外周分布并不具有明确的意义，比如说足少阴肾经在内踝内打了一个圈，为什么？没有任何说明这个圈交叉的点有特殊性，而且也没有任何证明这个圈的存在和不存在，

经络本身并在外周没有任何的特殊治疗意义，归经还是进入脏器，不是说后侧膝关节痛就用入足太阳膀胱经的药。

但是经络在解释脏器之间的关系入药归经有很大的帮助，比如说眼病用入足厥阴肝经的药物。　

所以经络也是解释用药的不是真正存在的东西。穴位真有，经络没有。

最后是穴位对镇痛的效果是有明确的结论，安慰剂＋脊髓节段（ｇａｔｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ）＋　下行抑制。

穴位对于内脏的作用，对于代谢调节，还是不是很确定。

说针灸降血糖，针灸减肥，很大程度上是安慰剂效应。

• 你很让我失望

而且我也明白说了气虚只是病因之一，并不是说所有的都是气虚。心病有很多症状，胸痹也只是其中之一，您怎么就单挑胸痹讲事呢？

在加拿大几年，这儿是西医的地盘，而且全民医疗，看病不花钱，有医疗保险药钱都免费，但是仍有众多的中医，有些中医多数病人都是白人，尽管目前看中医吃中药还得自掏腰包。针灸是这里医疗体系认可的，大多数的公司医疗保险都包括针灸，中草药纳入保险也正在进行当中。中医在国内受到西医的批判，居然在国外被认同，真是讽刺。

如果您要单论某些医生是中医或西医的败类，这个无可否认；如果说不论医生，只论中西医，要讨论也可以，不过断章取义上来就给人扣帽子是讨论吗？这样的讨论也不会有什么结果。您还是继续走您的阳关道，我就不参与您的“讨论”了。

你到底上过中医大学没有？

就是先有实践证明是对的东西，在此基础上用一种体系解释。在中医发展的早期，“五行”理论应该属于当时较为先进的哲学理论，中医只是借用而已。

这种理论的特点是包容性极强，出现了什么新东西，它都能包含，所以像一堆河沙，新东西进去了也看不出新来。比如用中医的辨证也可以治疗艾滋病、sars等。

但这种理论的最大缺点就是难以指导新的发现，因为什么东西它都包含了了嘛。这也是中医这么年难以取得新的进展的原因。

这是我印象中对中医的一点理解，不知当否？

请检查是否笔误

不敢遁去

中医和西医理论上差异应该是很大很大很大的，不能轻易地断言谁更强。

其实很希望虽远兄如主楼中自己所说的，不要争论。

虽远兄可以看看史文恭的庐山系列，要是一直争论下去，那主题永远讲不完。

希望能够集中精力于主题，毕竟论述中医西医，这个主题已经够大了。

另外感觉中医和传统武术一样，因为莫衷一是，所以，好多人都说别人“了解太少”。

这一点比较像“文人相轻”，自然科学工作者之间一般不太会这样。

原因简单：我见过不少西医没搞定中医搞定的病例，小点的如湿疹，大点的就关生死了。不过你明显搞错了，虽远必诛的文章基本上可以说是维护中医的了，你咋认为他对中医有看法呢？理解问题？

看到最后一句想起某个医生说的一句话，名字忘记了，不过肯定是个西医。原话应该是：偶尔去治愈，常常去帮助，总是去安慰。

另外想起医生总会问：感觉怎么样。如果回答好多了，他/她们总会浮现一种意味深长的微笑。：）

　　心脏不行的时候想运动也运动不了。

　　吃辣，俺也是从不喜欢变到喜欢，俺的心可是原装的，不过这个变化过程有个几年。

　　至于心脏的原主人他是怎么知道的？器官移植一般都不让受者知道来源。

临床的医生中西医两者都掌握最好。这样在诊断和治疗上要少走很多的弯路，病人也少受很多的痛苦。至于理论上的争论留给后人去解决。