主题：突然发现，陆川这么拍是有道理的 -- 达雅

我又想了想陆川拍南京大屠杀这件事情，突然发现他这么拍是有道理的。我们这么多人反对他，是因为我们没搞清楚他的道理。他的道理是票房，而票房和电影的艺术性、合理性是冲突的。

不妨假设一下，如果按广大河友的思路来拍，会是什么结果。

第一种拍法，战争片。讲一个国军的基层部队，例如一个连或者一个排吧，如何匆匆从上海撤下来，人困马乏投入战斗保卫南京，机枪迫击炮，断胳膊断腿，绝对真实的战争场面。然后友军阵地被突破，上峰命令正面突围，全体人员满怀着对南京人民的内疚，杀开一条血路，“你先走，我掩护！”，感人至深的战友情谊。最后，在复出惨重伤亡后终于突出重围，大家回望南京，发誓：“老子要打回来！”这个故事很合理很英雄本色吧。事实上南京保卫战中确实有这种英雄部队。

第二种拍法，灾难片。就拍几个平民，南京城被打破了，到处躲，到处又都躲不了。日军就是禽兽，在后面烧杀奸淫。充分反映人的惊恐和绝望。这几个平民被用不同方式杀害。最后一两个，在江边屠杀的最后关头，跳进长江，一直游到了对岸，逃脱了。然后遇见了撤退的国军，加入打鬼子去。这也完全符合历史事实，还能充分反映日军的残暴。

第三种拍法，爱情片。一个国军军官，被打散了，无处可去，去找某个妓女。妓女帮他藏身，给他做吃的，真挚的爱情，当然少不了XXOO。最后，在妓女的帮助下，军官逃离南京，踏上了归队的道路，整个一南京版的《知音》。这也很符合历史事实，很艺术对吧。

这三种拍法，都能拍得比陆川更艺术，更好看。但问题在于，这么拍下来，肯定都不可能好票房。三种拍法，分别只有爱看战争片、灾难片、爱情片的来看。而现在的《南京！南京！》呢，对爱看战争他告诉你“战争场面宏大真实”，对想接受教育的他说“充分反映日军残暴”，对限制级爱好者他一脸神秘地透露“有多人裸体镜头耶”，把你先忽悠进去再说。至于说你看了很失望，那他就不管了，反正你不能退票。

这就是电影这玩意儿的特点：绝大部分人只看一次。所以陆川就拼凑出这么一个大杂烩出来，让你觉得自己能在这里看到你想看的。这样他的票房就上去了。至于说你发誓说以后打死不看他的片子，他才不在乎呢，他下一部片子还不知道什么时候出呢。人家只在乎这一次的票房。

同样是因为票房，陆川不会把片子拍得很棒人人说好而是把片子拍得有争议比较合算。因为争议么就有人说好有人说烂，这样爱看好片的人会去看看究竟怎么好，爱看烂片的会去看究竟怎么烂，爱看争议的会去看究竟怎么争议了。而且争议还有一个好处，争议中肯定会有人说：“你看过没有？没看过你发什么言啊？”那跟他争的，为了争口气，也得掏钱去看了，一军不就是这样的嘛。

所以啊，我们在这里吵吵嚷嚷，全是上了人家的当了。我们争得脸红脖子粗，人家在那儿数钱呢。

这不是达雅的一贯作风啊？

我没看过此片。如果真有道理，我一定要对我所说的话做一定的表示。

但是我看了一点他的访谈，不太上路子。

这次写完了。

扩大了内需。

作为南京人，感情上不能接受。

还有早些年一个讲主角因私怨投了异族而屠杀昔日同胞的网络武侠小说，似乎都比较类似。争议就是利润。

真正受伤害的，是不会把伤口撕开秀给别人看的。

所以，是陆川轻浮，不是我轻浮。

农民不轻浮，TG也不轻浮。第一，TG是让农民自己亮出鞭痕而不是代替农民亮鞭痕；第二，农民亮出鞭痕以后，是控诉，是起来打倒地主阶级，而不是千方百计给地主找“人性”。

现在陆川把南京人的伤痕拿出来秀，然后给日本人找“人性”，这是本质不同的。

《南京》的重点，一是中国人在当时并不是束手的羔羊，虽然抗争是如此艰难屈辱，二是正视对手，警惕那个鼓声背后的力量。

你说的两条，比为了票房更不靠谱。我就问你，虚构一个“人性”的日本鬼子是为了表达什么？

对于南京大屠杀，一个日本士兵能看到的场景要多于其他人，让他有良知是因为他的眼睛归根到底是为了中国人服务的，一方面能够看到那些鬼子们若无其事地嬉笑打闹，一方面能够看到做为这些的布景板的中国人的尸体。

话说回来，我的那两点不靠谱的感受是从观影得来的，你的看法又是从哪里来的呢？

所有的影评家可以去死了，因为他们居然要看了电影才能评论电影。陆川也可以去死了，他电影拍的怎么样跟评论一点关系也没有。

当然凡事有个例外，某些同学的水平比较高，自然是可以不看电影发评论。至于评论的是什么？红卫兵们向来可以在电影中找到反动的东西，日丹诺夫同志则可以发现“形式主义的毒蛇”，某些同学的评论呢？那只有他自己知道了。我知道的就是反正他不是在评论那部电影，就是陆川拍的那部“南京 南京”

你要想详细展现南京大屠杀,你用几个人的视角不行啊?或者,找一个没人性的日本兵的视角,不会啊?

归根到底,陆川就是要给日本鬼子找人性.而你呢,就是要给陆川做辩护.