主题：关于认证会员的一个建议： -- njyd
意义就不用说了，我发现一个问题，如果某位河友立场鲜明、观点明确，容易“得罪”某些人，申请认证会员时就容易被某些人群起而否决。现在的反对票数多于一定值就能被否决，哪怕赞成票再多了没用，这应该是个Bug。
比如某位河友，赞成票已经有39票，远远高于其他已经被通过的认证会员，就是因为有一小群人的反对，不能通过。难道经常疑似“给政府辨护”就十恶不赦？某些人的民主精神、誓死悍卫别人说话权力的精神哪去了？对自己就该誓死悍卫说话权力，对观点不同的别人就使出封杀的手段，说一套做一套！口是心非！
在这个问题上可以明显看出，哪一方的人更加宽容！
这样下去，有一小部分人拉帮结派，就能在一定程度上控制西西河的走向。
为此我提出解决此事的建议，方法有两个：
1、铁手或管理层应该有特权批准某个人的认证申请，不受反对票的限制。
2、当反对票超过一定数量时，还要看赞成票与反对票的差值或比例，反对票再多，这差值或比例超过一定值即可通过。
这第二个方法应该能比较体现西西河的民意，民主还有个多数票或者重大问题三分之二票呢，这N票否决制实在不能体现民主精神，只能在一定程度上体现少数人暴政。
发了这个帖，也许会有人跳起来，俺话说在前面：Alarm的看法俺大部分赞同，可以说俺是坚定地站在他一边。对某些人的论调俺十分地看不惯，但俺对认证会员的申请只投过赞成票，当然不是对所有人投赞成票，从来没投过反对票。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不能只让马屁啊帮派啊横行.
现在人这么多，认证不认证能怎么着啊？
非常赞同这两个建议。当西西河认证会员数量越来越多时，凑够固定数目的反对票也越来越容易，这样扼杀某个ID的申请就太容易了。
同时建议接受投票要有限制，或者只接受认证申请开始后几天内的投票，或者只算头几十票为有效选票。
完全同意南京兄的意见，我对小闹钟的落选也感到非常失望！
很多认证会员完全是按照个人喜好来行使认证会员的权力，又有多少人还记得认证会员的准则呢？
欢迎百花齐放，百家争鸣。
对西西河有认同感、归属感，在意和关心共同的讨论环境。对网站建设有意见、有建议时会乐于以各种方式提出。
通情达理。在一些特殊情况下，网站会有一些特殊的调整。这个时候，特别需要支持和理解，并会尽可能努力参与让调整朝更好的方向转化。
心胸开阔，有良好的讨论态度。即使因观点不同而激烈争论，也不会因此记仇。能就事论事。
反映这个界限不合适，才改为8个和15个。
拿我个人来说，我是被否后申请第二次通过的，那次可是没几票否决的。我觉得呢，你能够二次申认，说明你确实愿意加入这个认证会员，不是随便玩玩的；那些否定你的，除非和你有深仇大恨，或真的是小帮派，或觉得你是祸害，谁一次再一次的否定你呢，面子上都有些过不去嘛。
我看铁手不会改这个规定。而你要呼吁的是被否的人多次申认，只要他/她坚持，一定会过的。
↑ 40 ↓ 11 弃权或无效 2
●既然你不在乎什么认证会员，那么就不要申请吧，即便有人为你抱屈我也反对。 －－ 2009-05-15 05:18:33
●态度不好! －－ 2009-05-15 03:07:43
●支持----月色 －－ 2009-05-15 01:13:03
●支持 突突 －－ 2009-05-14 21:29:15
●有则改之，无则加勉。在乎认证会员资格是必要条件啊 －－ 2009-05-14 12:21:06
●支持 纪琮 －－ 2009-05-14 08:10:06
●和上次一样的结果，来表个态度，这是少数人侵犯了多数人的权利，我鄙视投反对票的人 －－ 2009-05-14 05:37:46
●支持。大不了再申请一次。努力啊。 －－ 2009-05-14 01:32:47
●支持，Alarm 认真，理性，有理有据。 －－ 2009-05-13 21:43:34
●表达能力太差，容易让别人误解。过于关注热点新闻，爱吵架 －－ 2009-05-12 21:38:50
●支持！ －－ 2009-05-12 20:24:06
●既然不在乎，那就算了 －－ 2009-05-12 12:20:18
●SPT! －－ 2009-05-12 12:18:48
●支持，zlusc －－ 2009-05-12 11:38:52
●哈哈, 很想第一次投个反对票, 不过看在小妹的面子, 就不当坏人啦 :-) 支持。 －－ 2009-05-12 09:45:28
●我是Alarm：我不在乎什么认证会员，某些人玩命地闹腾吧:-) －－ 2009-05-11 09:24:36
●文风刁蛮，故意挑事 －－ 2009-05-11 08:27:58
●反对这类 －－ 2009-05-11 04:48:58
●反对反对。 －－ 2009-05-10 22:49:00
●文风刁蛮，故意挑事。 －－ 2009-05-10 18:05:50
●反对这类 －－ 2009-05-10 16:55:28
●瓦斯支持 －－ 2009-05-10 09:33:43
●支持 －－ 2009-05-10 07:30:56
●态度颇偏激 －－ 2009-05-10 07:11:54
●支持！ 草纹 －－ 2009-05-10 05:35:52
●积极参与，应给予鼓励。 －－ 2009-05-09 18:51:52
●支持 －－ 2009-05-09 10:57:15
●如此懒人，比我还懒，支持吧 －－ 2009-05-09 05:30:34
●又一位懒得，现在才申请。。。支持！ －－ 2009-05-09 02:12:18
●Alarm是个好筒子，严重支持^^ －－ 2009-05-09 01:21:32
●俺来得有些晚了，支持！－－詹姆斯 －－ 2009-05-08 23:42:58
●支持------小径 －－ 2009-05-08 19:36:39
●我认为Alarm是个好同志 ;-) －－ 2009-05-08 18:45:29
●咋才申请认证呢？俺来晚了，投个票表示支持。 - 渡泸 －－ 2009-05-08 17:20:32
●强烈支持！ －－ 2009-05-08 17:06:28
●【支持】坚决支持敢说敢闹的小闹钟！:) －－ 2009-05-08 14:07:33
●拉一把 －－ 2009-05-07 06:18:38
●临门一脚，赫然 －－ 2009-05-07 05:50:14
●支持支持。。。北宸 －－ 2009-05-05 22:24:48
●善心人，又有自己的力场和观点，支持－suisui －－ 2009-05-05 21:09:26
●这一次应该能过了吧——倾冷月 －－ 2009-05-05 17:19:18
●文如其人，态度颇偏激，不善。反对。 －－ 2009-05-04 12:26:05
●支持 －－ 2009-05-04 09:16:57
●好人一个，支持 －－ 2009-05-04 07:25:55
●支持——不打不相识 －－ 2009-05-04 07:20:41
●继续大吃一斤的支持 －－ 2009-05-04 06:51:15
●有点大吃一斤 －－ 2009-05-04 02:52:15
●“大吃一斤”地支持！ －－ 2009-05-04 00:37:19
●踢一脚支持。寒冷未必在冬天 －－ 2009-05-03 23:31:15
●肖邦:支持~ －－ 2009-05-03 22:41:59
●支持。另，确实大吃一斤 －－ 2009-05-03 22:35:37
●支持 ~frnkl －－ 2009-05-03 19:58:36
●加油 －－ 2009-05-03 09:41:42
前面几乎一面倒的支持，然后突然连着5个反对，一下子小闹钟就面临一票出局了，怪不得他恼了。不过这也是小闹钟的缺点之一，该淡定的时候不淡定
●文风刁蛮，故意挑事 －－ 2009-05-11 08:27:58
●反对这类 －－ 2009-05-11 04:48:58
●反对反对。 －－ 2009-05-10 22:49:00
●文风刁蛮，故意挑事。 －－ 2009-05-10 18:05:50
●反对这类 －－ 2009-05-10 16:55:28
这个“认证会员”制度真的需要改进，否则就是“劣币驱逐良币”！
一直都是可以多次申请的。申认无极限哈。
在讨论中有人拿我母亲和妹妹说事、好像事先约好的一样（这里我就不点名了），这把我彻底激怒了。
我回你的那个帖子，所模拟的那个党同伐异的场景绝对不是凭空想出来的，我甚至可以一一找出能够充当标本的帖子，构成一个完整的例子。