主题：关于认证会员的一个建议： -- njyd

，所以你会看到雷同的反对意见。

兄弟再申请一次吧，要大张旗鼓的发帖申请。

但是那种显示出很强协调性的操作手法，而且是处心积虑步步挖坑，并不多见。

过段时间还要再申请一次，哪里有这么容易放弃的道理……:-)

第一，支持闹钟，但不支持观点；

第二，谁拿你母亲河妹妹说事，我帮你拍死他们；

第三，不要随便动怒，人家骂你你就回骂，你要是怕关黑屋，俺帮你回骂。

关于你说的赞成票和反对票的比例问题，我以前向铁掌门建议过。他当时的回复语焉不详，但意思是这个反对票数不宜改动。

从他的角度仔细想想，这个反对票数量的确说明了一定问题。一个ID的反对者越多，在论坛上就越可能出现不易控制的争吵现象。作为论坛管理者，当然不希望这种事情发生。

一个论坛没有争吵和辩论，就会失去相当部分的活力和引力。但是争吵和辩论的题目和强度，在管理者看来都应该是在一定范围内的。如物格修齐兄所说，反对票数量从5个提高到8个，说明西西河的规模和容纳争论（骚动）的水平有提高了。我想随着发展，管理者最终还会进一步提高反对票数量上限的。

目前也只好按照物兄的办法，多申请几次就好。

借老大哥的场子多说一句。

很多朋友给铁掌门提建议，关于西西河的管理民主等等内容。毫无疑问，建议的朋友们都是出自好心，希望西西河这块家园能够与河友们更加和谐。但是，大家不要忽略一个原则问题，即西西河的存在，是因为有人在财务上的投入才实现的。而投资者或许还希望能够有回报，这也是人之常情。因此，任何关于西西河的建议，都应该与网站的最终商业目标不抵触才是根本。这个目标或许纯属个人猜疑，但是网站的人气稳定与商业是一脉相通的。我在商言商，说错了诸位莫怪。

我在认证版闹钟那栏留下愤怒啦，因愤怒打字过快忘了写名字了，闹钟第一回申请时我也同样忘写了。

因区区几张反对票阻止了一位非常有价值的河友通过认证，分明是少数人绑架多数人嘛。总舵主可能认为口子不宜开，可为了适应新情况，规矩是可以修正的。

我再次BS那些投反对票的ID，为什么不把ID亮出来看看呢？你们维护的不是西西河，而是你们自私的心而已。

不管反对还是投草：既然理由充分，合理，正大，就应该不会在乎个实名吧。

当然实名制也不是包打天下，但总比一negative就匿名要强一点。

既然河里大部分都是高素质，阅历深的河友，对自己言行负责应该是no problem

所以,多次申请其实不能解决问题.另外,多次申请也不能说明这人就很诚心地如何如何,万一他就是想捣乱的人呢?你也是知道的,有人属于"职业砖客"的.

不管别人说什么,你要淡定淡定再淡定....

“1、铁手或管理层应该有特权批准某个人的认证申请，不受反对票的限制。”

就当铁老大或者某高层是总统吧，他们不能直接批准，但是可以在赞成、反对票数均高的时候要求复议，而复议的“反对”门槛更高。

比如说，某河友40票赞成，10票反对，那么“总统”可以选择提交复议，建议该河友重新申请，而将否决的上限增至15（具体数字还可以商榷，但应与论坛总人数挂钩），这可以从一定程度上解决反对票的权力过大。

我们要民主，归根结底还要有点集中不是。

然而，即便像NJ说的那样也不是完美方案。容易演变为多数人意志统治少数人，在投票这方面，少数否决制度更有利于河里的环境。。。

同时也不太赞成因具体事例而对既有制度产生太大不满。党同伐异是不对的，反对某些集团而形成的新集团也是不对的。。。

要把握这样制度实行的目的何在。

然后，特权通过还有实名制都有这样那样的问题。。。管理真是一门学问啊。

呜呜，不要打偶~~

党同伐异不好，最好光明磊落，认证投票时实行实名制。

顺便说一句，我也投了支持票的