主题：抗着科学的大旗就是科学的态度吗？---- 兼谈中西医之争 -- 非为

搜了了一下作者、出版社、目录，应该还行，就是内容太浅，只有本科非数学专业统计课前半学期的内容，很多我们讨论的内容没涉及到。没有公式讲数学是隔靴搔痒，很难讲到点子上，这东西不是讲讲思路就能明白的，打个不很恰当的比方：看小说不看原著，而去看缩写的或者改编的小人书，恐怕不易容易理解原作的妙处把。

要想没有误解的明白统计学再讲什么，推荐看《概率论与数理统计》盛骤 等著，高等教育出版社；《实验设计与分析》Douglas Montgomery著，中国统计出版社。都是经典，深入浅出。

只有没有被验证，却非要把自己标榜为科学的才要被反对。

验证过被证伪，还要标榜为科学的也要反对吧。

在下还为徒为童，充其量是美芹之言，不过阁下肯定是个好人，善良而俊美。

关键要在临床试验的双盲试验中显示出疗效来，这对于中药来说就难于上青天了~

不过，科学可从来没有绝对真理。绝对真理可以被判定为非科学。

证伪不是为了证明哪个伪科学，哪个真科学，而是在界定任一个科学理论适用范围的外沿。而证实是寻找其内涵（不知道用这个词对不对）。

是排除“骗子”的方法。你看波普尔攻击马克思的文章就知道了。

把骗子都敢走了，剩下的好歹会更有用吧，这个思路大致如此。然后有人就说，不对，现实并不是这样，科学史和科学家不完全是这样的，云云。

波普尔的标准简单，易用，排除跳大神的很有用，但是科学或者科学史并不完全支持他的想法。

那会将孩子同脏水一同泼走。而历史经验说明，任何科学都有其缺陷，那么所有的科学都将变成伪科学，显然陷入了虚无主义。

证伪和证实一定要结合起来全面的看，单说任何一方都是偏颇的。

　　上帝是个具体的人还是个不具体的什么东西也没法定义。

我还打算赚咨询费挣钱呢。管它有没有效，先赚点零花钱再说。

伪科学和被证伪的科学理论不是一回事，波普尔也并不是说被证伪的科学理论就不是科学理论。

另外证伪和证实并不是事情的两面，还有一面，甚至是很常见的一面是对科学理论的预言，尚未证实也未证伪

统一在实践条件下多好，科学分两种情况：

1、一定条件下可证实，一定条件下又已经证伪的

2、能够证实，尚未证伪的

至于尚未证实也未证伪，那是假说，谈不上科学不科学

波普尔说得是科学理论，基于理论能够提出可以证伪的预言。如果不能提出可以证伪的预言，那么必然不是科学理论。

提出的预言如果被证实，那么继续提出新的可证伪的预言。

科学并不是一个个单一的已证实的预言，没有理论根本谈不上是科学。

就是如何同形而上区别吧

不过我还是觉得他的论述太绕，不条理、不清晰，太多的东西夹杂在一块了。

他的逻辑非常清晰简单，但是是否能够解释科学史是另外一回事。辩证唯物主义就是他批判的内容之一。

谈到科学，科学理论是绕不过去的，单纯的科学事实或者说事实完全无法体现科学的内涵。当谈到科学的时候，往往都是指科学理论。

不过，波普尔的理论虽然清晰好用，但是并不能解释科学史和科学实践的问题，因此也有其他科学哲学家讨论这个问题。其中一个就是定义新的科学理论是“更有用”的理论。在没有更趁手的新的理论之前，科学家往往会继续用已被证伪的理论，只要在精度允许范围内，比如你说得被证伪的牛顿力学。