主题：是泡沫，就总有破裂的一天。 -- wolfgan
“我死之后，哪管洪水滔天。”据说这是法国皇帝路易十五的名言。虽然现在有人考证他没有说过这句话，不过这位君主的一生的的确确就是这么做的。那时候君主是个终身职业，除非特殊情况，否则死亡才是他履行职责的终点。现在世界上绝大部分国家的执政者是有任期的了，不再是终身制的了。于是上面的名言就变成了“我卸任之后，哪管洪水滔天。”由于是任期制，而且绝大部分国家没有子承父业的可能，于是在一些事关长远的问题上，“我卸任之后，哪管洪水滔天。”就成了绝大部分执政者的选择。集中在经济方面，经济发展是压倒性的指标，至于债务，那和当时的执政者无关，是后来的执政者要面对的问题。在美国，总体债务水平从1953年起持续上升，到这次经济危机爆发的前夕，已经大大超过了1929年那次危机的水平。在日本，日本的政府负债在战后也是一路飙升，现在已经是GDP200%的水平。至于欧洲各国，总体负债水平并不比美国更好。按照一代经济学大师Fisher的说法，过度负债决定经济危机。这会导致什么结果，我就不用说了。挪威经济学家维克（Eirik Wekre）如此描述挪威人对国家负债的看法：“我们现在不能花这笔钱，否则就是盗用后代的资产。”挪威人使这么说的，也是这么做的。强调以俭朴立国的挪威2008年经济增长将近3%，政府享有11%的预算盈余，帐上全无负债。但是，这个世界上只有一个挪威，世界上绝大部分国家的执政者和人民对负债并没有什么负罪感。中国在负债方面做得还可以，不过在另外一个方面，做的就不怎么好了。这个方面就是贫富差距。根据国际劳工组织的报告，从1995年以来，世界各国最高和最低工资间的不平等普遍加深；开发中国家又以阿根廷、中国与泰国不平等恶化速度最快。世界各国劳动者的报酬一般占GDP的54%—65%，中国现在劳动者的报酬只占GDP11% 。中国收入不良指数（占居民人口10%最高收入组的财富总额除以占居民人口10%最低收入组的财富总额）呈迅速上升态势（1996年11.21，2003年上升到25.41）。根据世界银行《2003年世界发展报告》我国收入不良指数排在全球第十七位，排在前面的都是非洲，拉丁美洲一些不发达国家，与全球前面十大经济规模国家相比，我国收入不良指数（25.41）排在第二位（第一位墨西哥30.57，第三位美国16.94，末位日本4.52）。1978年我国基尼系数为0.29（表示分配很平等），而现在已上升为0.473（0.3—0.4表示社会分配基本平等，超过0.4表示社会分配不平等）已超过国际警戒线，除巴西外，中国基尼系数超过世界上所有其它各人口大国（根据2006年公布的数据：日本0.249；韩国0.316；印度0.325；巴基斯坦0.33；印尼0.343；英国0.360；越南0.361；美国0.408；泰国0.432；俄国0.456；巴西0.591；）。10%最低收入家庭的财产占全部居民的财产还不到2%，而10%最高收入家庭的财产却占全部居民财产的41% 。如此情况，也就难怪中国的内需市场不旺了。2008年，按照汇率计算，美国GDP是14万亿美元，中国是近4万亿美元，美国是中国的3.5倍。然而同时美国的一次消费市场却是中国加印度的6倍。如果考虑到中国人口是美国的4.4倍，中国消费市场的狭小就更加明显。
世界各国的负债水平能不能继续提高？从理性的角度出发，恐怕没有几个人相信。不过从实际操作来看，大家一致认为，能，而且很有必要。中国的贫富分化能不能继续深化？有的人的答案恐怕是永远可以。泡沫是美好的，以至于会让人们忘了它终会有破裂的那一天。于是，怎么对付泡沫破裂？各国的实际行动回答惊人一致，制造一个更大的。能不能制造出来？尽全力制造就是，事在人为。造出来后果谁来承担？这就不用管了，你不应当有泡沫这个概念或者你应当相信这不是泡沫，就算是泡沫，也永远不会破。历史，总是惊人的相似。
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)
要说市场经济吧，什么东西都交给市场去浮动，政府就没啥事了。
可是，很多大事，是需要有长远规划的。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
各级地方政府也一样，只要在我手上ＧＤＰ上去了，我能升官了，管他后面天塌下来也没我的事情了，我家一个亲戚的县城来了一个新县长，大半个县城都拆了，连亲戚家买的５年贷款还没有还完的房子也在拆迁之列，没什么别的原因，拆房子计算一次ＧＤＰ，建房子再计算一次，可以在最短的时间里增加最快，至于这么多拆迁的住什么地方去就不是县长要考虑的了
短期，吹一个更大的泡沫；中期，通货膨胀；长期，也是最终的解决手段，战争。
俺这个一向是属于打破沙锅问到底的那类无聊人。看到楼主给的数据后立马去世界银行的网页去看看。
NND，显然世界银行没有联合国教科文组织那么nice，那个《世界发展报告》还要钱，不能白看
俺只好看看各国的分项。挺奇怪的，数据库里头中国（还有印度）的基尼系数都是分城市和乡村的，最新数字中国是2005年（印度是2004年5月），城乡分别是0.3585和0.3480（印度是0.3046和0.3759）。
顺便看到最新的（2009年）世界银行“千年发展计划”（东亚部分pdf文件），那里头倒是赞扬中国的贫民人口从1990年的60%降为2005年的16%，即4.75亿人脱贫。
不知谁有免费的《世界发展报告》（pdf？）让俺看看，感激不尽。
另外，楼主中间有关数据的那一段（差不多占楼主全文的一半了吧）完全是copy+paste（纯文摘），也不标出处，不太好，提醒一下。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
你当然找不到。不过我可以再给你两个数据。高盛的一份研究报告指出，在2004年，中国的奢侈品消费额占到了全球销售额的12%。和那时中国的GDP占世界的比例相比是不是太高了点？我国人均GDP增长1%,则人均居民消费水平约增加0.71%。为什么不是1%？什么数据可以相信，什么数据不可以相信，这是个大问题。我找的数据信不信随你，以后我不会再解释。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
本段文字占您全文字数的三分之一。
另外，我不是怀疑您数字的真实性，只是想知道出处
资料不是从他这儿引用的。我引用数据的时候是非常小心的，会和相关数据进行比对。中国贫富分化极其严重是一个事实。
我Google了一下，这一大段文字网上转贴的不少。我不是指责您，只是想提醒您一下。一两句话倒也罢了，可这么大批的copy+paste，应该给出原文出处；就算找不到原文，也应该注明这是文摘，您说呢？
至于数据，我说过了，我不是怀疑真实性，我只是想知道最原始的出处（没法子，我就是这么个无聊人
）--要是您也找不到那就算了。因为有时候整体的看看原始数据很有意思。
比如上次那篇《中国医疗公平性全球倒数第四的尴尬与悲哀》，数据是没错，但我却查到那是12年前的数据，而且第一名是哥伦比亚！这么一个处于内战的国家倒是“医疗公平性”全球第一，怪不得这个排名只用一次就被废弃了
我引用这段是因为这段数据比较详细。至于这段数据是否真实，我是根据譬如下面的奢侈品等其他方面的数据来证实的，结论是靠谱。就好像现在各国统计局公布的GDP基本不能相信，要通过发电量，各行业的一些原始数据等很少作假又能说明问题的数据来进行一些推断。
当然，这主要是2009年扶贫标准调整的结果，不过即使如此，这个标准还是比国际贫困线要低25%以上，而且这个“与国际标准接轨”貌似还遥遥无期。
在这个问题上就选择不和国际接轨了。
废土大陆？辐射？哎