主题:【原创】在西西河“求实” -- landlord
我知道不是针对的我那篇,但如果仔细点的话,有我前面举的多胎绵羊品种的存在,你恐怕无法提出那个虚拟的问题。这是我的理解。
其实我觉得不用解释,作者自己明确说了,马、驴、黄牛和水牛这些家畜为单胎动物.人,也是单胎动物.羊,既是单胎,也是双胎或多胎动物。
至于人,如果某一天地球被外星人殖民了,或者被类似Matrix的东东当成能源,俺觉着还是有可能培养出多胎或者双胎品种的,比如只让双胞胎或多胞胎们配种饲养。。。
山西农业厅的说明无法否定杨村养羊专业户、南香村的李富云和永康村的收购羊毛和羊羔的农民的例子。
至于这三个人的例子是特例还是个非常普遍的现象,这种现象产生的原因到底是什么,俺也不知道。。。
能不能说成为一个品种,像上学不迟到河友所说,标准就是“在于这种多胎性是否可以稳定遗传。”
----------------------
作者得通宝一枚,你这个帖子真值,呵呵。
鲜花已成功送出,消耗 铢钱 1 个,可能得宝。可通过工具取消
提示:此次送花为【有效送花赞扬,加乐善、声望、帖得花总数】。
[COLOR=red][/COLOR]
山西农业厅具备政府部门及专业机构的双重身份,他们的报告是否应当更加严谨呢?他们的报告为什么会让人看了一眼后就产生怀疑呢?
ZF没有公信力啊
河友苍野最近的一篇文字苍野:几千八路军跳崖?《追我魂魄》的失误(注,原标题中“失误”原为“大忽悠”,后改),我看了以后不但是反对,而且对文中的某些话甚至有些反感。
写之前先说说苍野这个ID。他的军史底子和认真态度是没说的,但给我印象最深的却是当年他的一次认错。我记得当时他批评波兰挺日反华,把时间搞错了,后来自己主动站出来承认自己的错误。我一向认为敢于公开认错的人是强者,因为他们对自己的水平或者能力有信心,这样人我很佩服
但他的缺点就是好恶感太强烈,当然这是我的看法,在很多人眼里或许这正是他最大的优点呢。我个人看法是,如果好恶感太强烈,有的时候会影响一个人对事物的客观(冷静)评价。有基于此,前一段苍野河友申请翰林,我投了反对票。说到这里多说一句,后来我看到他票数达标了,但好像就没下文了,奇怪
好了,回来说说他的这篇“求实”。《追我魂魄 -- 一名新闻记者对一场战争的追索 (作者:云杉)》我看过三遍,每次都会流泪,“中华有不朽之儿女,慨属民族之无上光荣。” 。对这样的一篇文字,说没感情那是假的,但我会尽可能客观的说一说。
说说苍野兄给的“摘要”吧,一条条来:
我知道《追我魂魄》不是新闻报道,有艺术加工,但我看完以后,和千千万万的读者一样:
对这样一部文学作品,我们在求实的时候,是不是应该慎之又慎,对作者多一些尊重呢?请冷静一下,用事实说话,而不要上来就扣帽子,多谢。
尽管我对两个对立的贴子都送了花。
首先,我毫不犹豫的把屁股坐到了追我魂魄的作者云杉这一边,因为我有幸和他们这些中华不朽之儿女属于同一个民族,我牢记着我现在的生活来源与他们献出的生命。 不记得他们,就是背叛!
但是,我同时又赞成仓野的观点。在这类历史题材上,无论如何谨慎都不过分。 因为很简单,如果一篇优秀的文章,因为某些细节的不谨慎而被人抓住了小辫子,那么很容易的,它就会扩大为对文章本身的怀疑。事实上那些"有良心的历史学家们"已经不止一次的这样做了,而且我相信他们还会这样做的。
所以,如果我们不想把这些优秀的文章被人指责为简单的煽情的话,反复考量的历史真实,客观的文风是应该的和必须做到的。
一:那是小说!
二:批评的时候请实事求是,而且不要一上来就扣帽子,云杉不是我们的敌人。
首先呢,虽然它是小说吧,但是作者是表了态的,"《追我魂魄》虽然是文学作品,但是它涉及的历史事件都是真实的。"。而且吧,我以为任何文学作品,如果它指名道姓的提出了具体的历史事件,实际存在的部队番号等等史实的话,至少在这些部分的相关数据还是需要经的起考证的。
其次呢,作为作者如果能够经的起仓野的考究,或者证实她所言不虚,或者对某些可能不那么严谨的地方作出修改,完全不会影响原文的感染力。反而对她自己,甚至与我们这些为其鼓而呼的人是有好处的。 严谨的态度对于文章的真实性本身也是一种最好的证明。
当然了,仓野的话可能说的不那么入耳,"忽悠"这个词有指责作者主观故意造假的嫌疑,不过仓野已经改了,就不必过分追究了。忠言逆耳么,批评者未必都是敌人,也可以是战友。
你以为人人都是王外马甲呐?
我觉着双石兄已经把我想说的说了,我就不重复了:双石:这个俺到是觉得作为文学创作者的云杉没有责任……
说白了,就是大面上,都没说错,双方都在作正确的事情,这样也好。
但是,总体上,我还是倾向于地主的,我自己的看法是:
老苍这次的帖子,就是自己立靶子,自己打,把小说和传记一样对待了;更不用说使用“忽悠”,质疑云杉动机这样的语言了。
这个可能是老苍的军史大牛情怀;也有点像打假,剑走偏锋,也不好。
有人包容一点(难听一点,说纵容也可以接受)。
这个事情,苍野作,问题不大,他本来就是这么一人,一贯认真,这就是他的本色,挺好。我们生活中,不也经常有很多好人,一贯刀子嘴菩萨心肠嘛,只要你一贯这样,就没啥,理解你的好心并接受你的表达方式。
长期以来我是相当服苍野的,对这点我理直气壮。我觉得苍野不写这个文章,也没啥好,认真的人是很难得的;但地主,双石兄他们写回帖,更好,这意味着我们认真但我们理解《追》这样的作品,欢迎这样的作品,崇拜这样的作品。这也是社会多样性的必然性嘛。
btw:大牛你好久没写主题帖了:)