主题:【原创】在西西河“求实” -- landlord
从感情上我是完全站在云杉这一边的,对理想主义的追求是我们这个年代的人的特点吧。
不过仓野的批评也是需要的,历史还是严谨的好。 不严谨的话,是很可能被"有良心的" 人钻空子的。
总之大家都平和些好。
另外,你这个教主最近到处起哄,你的坑什么时候填啊。
鲜花已成功送出,消耗 铢钱 1 个,可能得宝。可通过工具取消
提示:此次送花为【有效送花赞扬,加乐善、声望、帖得花总数】。
求实,你做得没说的。
参数变化,作者,声望:1;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:1
类似报告文学,当小说的话,哪能那么轰动?
老实讲,作者是有点突出自己('背后的故事')。
几年前买卖提上一个军史大牛就指出过这段不真实。
(我怀疑就是苍野。。。)
不会吧,左权将军牺牲,总该知道。
差不多10多年前,上世纪是肯定的。我在收
音机里也听到过个类似的东西。。。(细节是
被袭,学校的小女生被突发的枪声搞蒙,往外
跑反而撞上了枪口。。。也很文艺的。)
但说实话,不知道南艾铺,更不知道这个突围战打得这么惨。
这么多人跳崖当年也没听说过。多少人跳崖?我不知道,我只知道作者采访过至少两个跳崖幸存者(见作者那篇后记)。反正我从原文里没看出来有几千人跳崖,你要是说有几千人牺牲我觉着还情有可原---虽然不一定是事实,但从原文那句“没有一份材料能够表明,被包围的八千人中,到底有多少人牺牲,我唯一能肯定的是,那决不是一个小数”引申出这个结论我能理解;当然,你如果拿自己的理解去和作者打官司那是你的事儿
作者对这篇的定位就是小说,她的原话
什么是真实感?双石兄已经把我想说的都说了:双石:这个俺到是觉得作为文学创作者的云杉没有责任……。我只提一点:
原文中两个主要人物:培蕊跳崖,李营长战死。其实这都是“误导”和“欺骗”,即作者在“忽悠”读者呢。因为作者在写这个小说之前她就知道:培蕊跳崖未死,而李营长活到了离休
见这段借采访人物说的话。。。再加上八千。。。
“我至今都不知死了多少人,”穆易说,“很多人都跳下了悬崖,那条很深的峡谷里到处是人和骡马的尸体,后勤人员在跳崖的时候把骡马辎重都拉了下去,什么都不愿落到日本人手里。”
“我再也没有听到过她的消息。但是这些被包围的人,特别是那些女性,都从悬崖上跳下去了。”
A. 1942.5.24 - 25日,八路军总部突围,战斗涉及南艾铺-十字岭-王家峪,大致是一万多日军包围了8000 - 一万八路军人员,包围圈内的战斗部队包括八路军总部特务团、总部警备连、769团团直&一营、总政保卫连、朝鲜义勇队,总人数约两千人,其他为非战斗人员,即双方兵力对比为一万 .VS. 两千,而非《追》文中夸张的三万对几百
B. 南艾铺战斗中,总部特务团作为前卫、侧卫在西北方向展开掩护,左权指挥其他部队主要打的是后卫战,压制从西、南两面逼上来的36师团部队(及其分出的迂回包抄分队)、益子挺进队,掩护总部人员分西北、东北、东三个方向突围,769团团直&一营完成掩护任务后,乘夜从西南方向突围,几天后还杀了日军一个回马枪。从目前参战部队领导回忆来看,主要以火力对射,白刃战情况较少。《追》中的战斗场面也是大大夸张的
C. 南艾铺战斗当天,总部非战斗人员的伤亡,主要是战斗经验不足战斗素养不够被日军飞机、火炮、机枪造成的直接间接杀伤,不是主动求死。也有少数未及突围人员被日军截获俘虏,如北方局秘书长张友清。《追我魂魄》中最慑人的有枪留下没枪跳崖,根本没发生在这一天。
D. 之后罗瑞卿杨立三指挥后勤单位继续突围,又被日军反复包围,当中曾发生集体跳崖,从绝境中求出路的求生事件,而非求死,《追我魂魄》把这一幕嫁接到南艾铺战斗当天,而且改成了集体求死
E. 特务团、警备连、769团,这三个主力作战单位的指挥员过后都留下了几千字的战斗回忆,连同其他相关记录和研究,我目前发现的已经接近十万字,而《追》文作者声称她只见过百余字~ 如果《追》文作者以对立时较为严肃的态度来研究这段故事,怎么会忽视这些人的记录?
E. 《追我魂魄》没有直说几千八路军跳崖,但运用了各种文学剪裁、夸张手法,以及言辞之间,很容易诱导人们认为发生了这幕情形,特别在《追》文后还说文中的历史事件都是真实的----三万对几百是真实的? 集体跳崖求死是真实的??
综上,我是看在双石和其他河友的面子上改了标题,实质我就是认为《追》文作者在忽悠。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
和艺术的真实相差很大的。
艺术的真实可以虚构么,强求就过界了么。
老史你看,多向地主学习,他那才是正确的西西河求实,讨论的途径:
参数变化,作者,声望:1;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:1
河里许多人是名右实左。。。你到现在没看出来。
左,右嘛,其实像你说的,太乱了,我也看不出来。
我只是觉得你的态度让我不舒服。
看在毛主席的面子上,我为我的态度跟你说声抱歉。
不过,下回我还会如此。我说错了,可以指出来,别给我扣帽子就成。
..........
(上面俺改了一改。。。哎~ 俺才叫一直在改呢~)
我是真的为你好,为西西河讨论好,你看看地主是怎么求实的(我没有说他的观点都是正确的)-----最起码,老地主给我们树立了一个怎么讨论问题的典范。说起来,地主也算是我的师兄,我老有时候照样扁他没商量(我也没说我一定是对的)。
老兄,拜托你,放弃贴身紧逼的打法吧,这样对己对人对河都不好。