主题:【原创】在西西河“求实” -- landlord
刚才看到大煮兄的疑问:
俺很惭愧,求了。不过不敢再叫“求实”了,原因看这里---中文水平低真是叫人汗颜啊
昨天,地主婆赏脸看了一下俺这篇“求实”,评价:“文笔还成,至少叙事清楚”。然后,提出了疑问,这个是真的么?
说实话,事情过去的久了,俺也不太摸得准,不会是幻觉吧。本着伪求实精神,俺又“吃饱撑的”去查了。。。
罗列一下相关的新浪博客链接:
1.《刘富兰凛然就义》by阿忆
3.《金石皆无言》by阿忆
4.《意大利水手的绞刑》by阿忆
说明:
文1的原题目是《在武力胁迫下,乡亲们颤抖着,铡死了刘胡兰》(google的结果)。成文时间是(2007-01-12 01:23:06)。原文后来被删(具体时间不清楚)。现在的文字是后来又放回去的,把题目改了,并把文中烈士的名字均改为“刘富兰”,不知何故?
另外,声明一下,评论中的那位“找到你了”绝不是俺!俺是留了言,告诉阿忆俺对他这篇的评论文章被新浪删了(这导致了阿忆来俺的博客留言),不过看来那个留言被阿忆或是新浪管理员给和谐了。。。
文2的日期是(2007-01-25 01:43:02)。但其实这是第二次发帖,第一帖被新浪和谐,壮烈时点击估计小于20---俺最后一次看点击是16,包括俺自己的若干点击
阿忆的留言(2007-01-25 02:16:47):
呵呵,目击者也不见得非得生活在云周西村,在北京也有活着的人
文3俺看着莫名其妙,一看底下的那些评论才知道俺确实没记错,原本就是关博客的声明,看来也是后来改了。成文(2007-01-25 23:21:52)
底下的评论有意思,举个例子(2007-01-26 08:38:46):
列出文4,是因为这是关博启示后的下一篇。成文(2007-09-30 22:05)。看来阿忆八个月后想通了,不和某些“找碴”的家伙一般见识。重新开博,文章改一下,留言删一些。
最近不是又风云再起么,大家也能多些娱乐,好事啊
(另:转发地主婆参考!)
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
以后网上碰到NC都招呼一声,集体去
oooO ↘┏━┓ ↙ Oooo
( 踩)→┃你┃ ←(死 )
\ ( →┃√┃ ← ) /
\_)↗┗━┛ ↖(_/
-----------------------------
恭喜:你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
求实杂念太多
还没到虽千万人吾往矣的程度,求实也希望喝彩的多?或者做时未想,做完了起码有个 “没功劳也有苦劳”的安慰? 俺这有点吹毛求疵了
网上论战看了也不下十来年,发现凡是最后争论问题偏移的,说出来的多是PG和脑袋的问题,没说出来但明摆着的往往是 : 给抓住痛脚(中医里类似的穴位?)—— 没法说明又不愿认错,只好绕啊绕,当然这是小的,大的因为是致命硬伤,认了错命题要轰然倒下的,于是大家就象迷了路,绕来绕去不断踩着自己前面的脚印走。
求实之后,但凡发现以上现象,即使无人喝彩,也不必在意,愿意绕的让他们去绕,拍拍手,走也。
先抑后扬,刘胡兰的事,还是做的很难得,应该表扬这种认真精神
能存疑而不急于下结论的自我控制力也是令人尊敬的.
另:文2最后的链接还是talkcc,可以一改。
好饿一个
搜一下 基尼系数 厉以宁 就好了
猜想一下,世界银行“采用”厉以宁的分别计算的思想,是不是觉得中国人口流动性比较小,城乡之间有坚固的壁垒可以相当于欧洲各国的国界?
我的一点类比,如果把一个样本分成两个各自比较相似的样本,那么这两个样本的方差可能都比较小,要是再加权平均一下去和原来样本的方差比较,恐怕是小了很多,这也是大多数骂厉以宁的原因吧
而如果分成若干个和原样本分布相似的样本,应当不难证明,或许某个样本的方差比大样本的方差大,但这些样本方差合在一起的加权平均,不会比大样本的方差更大
极端的说,如果把所有收入相同的人分成一个样本,这些样本的基尼系数都是0,那么总的加权平均也是0
网上类似的东西很多
我把武大郎和王矮虎划为一组,把姚明和穆铁柱划为一组。武大郎和王矮虎的身高相差6厘米,姚明和穆铁柱的身高相差4厘米,这样,我来个一平均,6加上4然后除以2,这样我就算出了他们四个人身高的平均差距为5厘米,所以武大郎和姚明的身高相差5厘米,俩人差不多高。
这是我的独特的最新研究成果,大家看看,是不是也能石破天惊,震动整个世界?就在我正得意,准备拿诺贝尔大奖的时候,没想到,遥远的北京,竟然还有一位与我取得了相同的成果,我感到压力很大。
昨天,听说厉以宁大师在基尼系数的算法上另辟蹊径,纠正了以往算法的错误,取得了飞跃的成果,还获得了诺贝尔大奖的提名。他的成果是:算基尼系数时,应该城市和农村分别计算,然后取什么加权平均。他的这个成果看似很深奥,很能唬人,其实和我的算法一样,真是英雄所见略同啊。
不过,要说这个厉以宁大师,毕竟还不行,比起我来,他还得算是个小儿科,徒弟辈的,他的算法还有缺陷。行家一伸手,便知有没有,我一眼就能看出他的缺陷来。
基尼系数最好的算法应该是:应该把富人和富人划在一起算,中产阶级划在一起算,所有的穷人划在一起算。这样,富人这一部分的基尼系数必然接近于0,中产阶级这一部分的基尼系数也必然接近于0,穷人这一部分的基尼系数也必然接近于0,这样一取他的那个平均,全国的基尼系数就接近于0了。这是最好最正确的算法。
这个算法是我的独到发现,为了申请专利和大奖,我还给他取个名字,叫“梯田算法”。梯田大家都见过,第一层梯田上的庄稼几乎一样高,第二层梯田的庄稼也几乎一样高,第三层梯田的庄稼也几乎一样高,于是我们就能证明整个梯田的庄稼是几乎一样高的。
厉以宁没能把这方面上升到这样的理论高度,这就是他比我差的地方了。
国内的人接触的是实际生活,也许因此障目;
国外的人接触的是数字报告,也许因此障目。
看问题的角度不尽同,而已。
我们相信我们愿意相信的
我们坚信我们自己理性分析得出的。
没有“实”,只有“求”,这点上地主做的不错
地主的“实”未必永远是真“实”,但地主的“求”确实是真“求”。其实,做到这一点,便已经不错。
首先,这种制度并不好,这造成了制度上的贫富差距的根源。
其次,但在统计基尼系数的时候不考虑这个因素的话,算出来的系数将很大,恐也不尽符合实际。