主题：【原创】运动与科研：前言 -- 打造顶顶

　　是效率后退了，不是技术水平后退了。

　　我认为，如果再能坚持储蓄的道路２０年左右，按前３０年的速度（由农业国变成世界第６工业国，科技水平赶上日本），我们就能有一个世界先进的工业体系，到那时候再发展消费，就不一样了。

　　我已经尽可能不走极端，但学识有限，如有不对，还请指正，谢谢。

总体而言，中国已经度过资本原始积累的初级阶段，我国的巨大市场和潜在消费能力，加上欧美的屡屡逼迫，也不允许我们像日本那样提倡储蓄。全民养老医疗保险体系如果成型，储蓄的原本意义就不大了。以台湾那么有限的市场，台湾民间至少20年以来都有促进消费的观念。促进消费才会形成良性循环啊。

我痴长几岁，不过是和你交换看法。大家在西西河里共沐春风

老话叫，磨刀不误砍柴功。就是要民富还是要民强

就是说，不要物质的享受，追求学识和能力的进步，把物质生活的轻工业放在一边，注重真正技能和国家基础的提高。

　　资本原始积累的初级阶段之后，是否一定要马上提高消费，对这个问题毛派意见是否定的。对计划经济来说，市场和消费都是可控的，而且当时也没有任何控制不住的迹象，共产党在老百姓心中还如日中天。

　　医疗保险的争议还很大，现在看来中国走的路比较像美国，可迈克尔－摩尔有个记录片对此进行了批评。

　　至于消费带动经济，那也是不一定的，以共产党的威信压低消费发展生产，经济发展速度也不错，据统计局的数据，前３０年经济发展速度不比后３０年差多少。

　　最后，送花共勉，感谢您的批评。

刚才做了测试，俺的政治立场-0.7，中间偏左；经济立场-0.2，稍左。

08年以前，我们大力发展生产是对的，那以后，风向变了啊。下面这个链接，文章给了我很大启发，链接出处，

当前而言，中国共产党的胜利，就是中国的胜利，它必须调整策略。

形势已经变了。也许我们俩都各执了一端

我从立场上是支持你“前30年的效率更高的”。但是王选先生曾经说过这样一段话，大意是，对于发展中国家来说，效率和兼容性的平衡也很重要。你如果不能和主流体系兼容，能否持续保持高效率就是一个问题了。

事实上前30年效率高的原因除了体制，国家的投入也是一个重要因素。而dxp削减掉国家投入后，大家没事情干，那效率当然低了。而1999年炸馆事件以后，国家投入增加，那成果也就不断出了。

应当是：印度，有多少精英艳羡你！

我正在琢磨“有多少精英为你得上bi-polar disorder （两极性情感失调症）”。

你才是精英

主流在于技术细节的深化，技术细节的深化来自于技术应用的普及。

他能搞出什么事也是意料之中的

　　问题是调整的方向是什么，这个是最多争议的。世界观不同，认识也不一样，更多的争论才能得到更好的结果。

　　例如，日本的数控机床水平世界第一，于是日本就可以自己制定标准，其他的得跟他兼容。

　　自己创造主流的过程是痛苦的，但是成功后，回报是惊人的。

是内在的工业需求而不是举人秀才的待遇决定科学技术的进步。

是人多力量大，而不是天才力量大。

只有向往自己做主才是合作的基础的人才会有自己内在(提高改造世界能力）的工业需求。只有主张自己做主的人才能团结最广大的人。