主题：反忽悠，邓玉娇的病究竟是什么病？ -- 洗心
在影响力上相差这么多
但是我觉得从某种意义上说
这也未尝不是体现出了当前国内社会的主要矛盾是什么.
不是老板姓与资本家
而是老百姓与政府
而且过了敏感时间段，估计也未必有官员、党员掺和……
舆论关注使邓女能不受刑。我看
刘就没这可能了。
她这个案子，公正的判决应该是二到五年左右，毕竟是杀了人，防卫过当。不过民意要放她，总得找个理由。想帮她的人，本来就应该顺着这条路，不过有很多人为了别的动机炒作，在那里把问题搞复杂而已。如果是傻子杀人，就炒作不出官员的腐败了，是不是。但现实上说，如果真是想帮她的人，就该顺着这条路走。你不说她傻，估计就是两到五年至少，因为防卫过当是摆在那里的。
是为那些生计所迫而在风月场上拚杀的姐妹们多加了层保护,让那些花花公子们知道即使在那里也要尊重她们. 否则,姐妹们包里没事放点抗抑郁症的药,放把小刀,哪个男人对你非礼,就宰他没商量.
这个案子整个疑点重重，公安局调查报告改了两次，两次描述性质截然相反。
无条件相信官方说法，也许能得出防卫过当的结论。
问题是欺实马，周正龙都摆在那里。中国执法司法从来就是地方政府的奴婢，涉及到官员的从来就谈不上什么司法公正。
所谓民意干涉司法公正，不过是还相信司法权威的人对司法不公正的一种应对而已。
另，这件案子里，官员的腐败不是什么炒不炒作的问题，就是铁板钉钉的事实。这帮王八蛋压根就是国民党。
网民的做法与他们所反对的对象没什么不同。
这件事情最可信的描述，是最早传出的说法，因为当时并没有各方势力的介入。连邓贵大用钱打人之类的细节都有，很真实，就是没有后来性侵之类的说法，很多东西都是后来添油加醋出来的。所谓疑点，就是网路民意影响司法公正造成的。邓贵大是不是什么好人，不过罪不致死，至于你说的东西，不在我讨论的范围内。偏向于官方的司法不公也好，偏向与普通人的司法不公也好，都是司法不公。提炒作问题，是为了指出一件事，有些人是真要帮她，所以提出她傻的说法，而有些人只是要利用这件事情，所以不采用对她最有利的说法。
不要混淆视听。
所谓公报，是对应网路消息才作的，地方政府遇到这种事情，捂着都来不及，要是不是有网路消息在先，怎么会主动去发这样的公报。
http://news.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=news&MsgID=852571
这是文学城5月15号的报道，比你贴的早了很多了，还不是最早的
你就不要瞎猜了，全国性的网络媒体介入，在这份公报之后
而且这份有细节，可以说明正当防卫的公报在巴东公安局长发表谈话几天后被删除了。
截屏我都留在那里，相关文章也有整个事件的时间序列，不要倒因为果好不好。
我是说“网路消息“在这份公报之前就有了，你说“全国性的网络媒体介入“是在这份公报之后。能不能说说你是用什么逻辑得出我是在乱猜的？你的这种推理方式，只说明你要么不是很有逻辑，要么就是不够客观。任何一点，都使你的说法不足取信。
我给你的连接是随手找的，并不是最早的，最早的有邓贵大用钱打人之类的细节的。
你为什么认为15号比13号早？？
你这不是乱猜难道是时空穿越么？