主题：【原创】可笑的所谓“09最牛满分作文”及批判 -- 江城孤舟
要不是你们从高一就按照高考复习大纲来教学。
要不是你们老师太水。
高考语文的基础分很重要的，高三复习训练，别的不说，至少在前几道的选择题（一般考错字病句之类），背诵题，写句子题上面，能抓到不少分数。
如果是平素写作文天马行空不讲八股规矩的学生，高三认真规范下来高考作文至少多拿10分。
加上前面的语基上提高的分数，如果高三语文放掉，损失其实很大的。
俺们班高三第一次摸底，前6道选择题错一半以上，高考的时候最多错一题，光这几个字母勾勾划划，已经人均提高七八分了。
不过语文基础确实不挑人，只要认真训练过的都能提高，拉不开差距。
她改得还真不是一般地没品味……
如果是单单评文，能给高分，不给满分。美则美矣，尚未到一气贯通的境界，有些文字不是对芜湖熟悉的人，怕不能感同身受（偶算小半个芜湖人啦）。
如果是高考评文，则满分或者不及格都有可能，因为不能预知阅卷老师是否看得懂。
这个我还真的想看你写一个出来。
人家江城可是现编了个诗经体的出来了，其实你要想看这类的快手诗歌，推荐你个帖子，天涯上的，把现代歌词编成古诗形式的，纯娱乐性质。那里面很多作品的水准都超过了这篇满分作文。和江城刚才现编的那个诗经体有的一拼。
写这种自娱的快手诗和写严谨的词赋是完全不同的概念，所以我诚恳地想看你写一个。
不把诗歌的路封掉，高考阅卷绝对是烦恼无穷的。我实在是见过太多写诗比梨花体还不如的作者，仍然相信自己拥有一颗伟大的，诗化的灵魂。
虽然正常考生都不会去赌博，但能把赌博的路封掉，也算是积德了。
另外，阅卷老师的水准，额……
语文的我曾听语文老师八过一点，良莠不齐吧。不过我听过更恶搞的是英语，走个题当笑话一说：我们学校当年有一女生，高中时代已经考过托福670，雅思8.5。高考英语基础部分满分，但作文只拿了及格——我们那时候高考英语作文，基本上都是只扣1-2分的。原因很简单，阅卷老师没看懂。好在英语作文分值不太高。
这样的人，每年出个几十个，上百个，那是社会的福气。毕竟，We are not another brick in the wall.
秦观的可是半点都没有“化用”，从句子到意思都一点没变。
看看这个：坏坏2:那就请你指点一下，
您对这文章不屑一顾，所以您才应该写一篇来证明您的能力嘛
至于随手写“诗经体”跟命题作文是不一样的，江城兄在另一个帖子里写的命题诗歌比其他几位写的不管是意境还是文笔，不说低劣，但也决不高明啊。。。
轻听发言，安知非人之谮诉?当忍耐三思；因事相争，焉知非我之不是？需平心暗想。
得啦，言尽于此，我也逾越，不再发言，也请姑娘再思三思，可否？
原本就是你自说江城那样的文章你也能写，所以我等着看嘛。
我几时对这满分作文不屑一顾了？我一直坚持应该给高分，只不过不应该给满分而已——合着不给满分就是不屑一顾啊？
其实你倒是对江城的文很不以为然，认为只不过是写作环境优越+耗时长而已，因此这话对你说更合适些——
“您对这文章不屑一顾，所以您才应该写一篇来证明您的能力嘛”。
别前脚说了大话，后脚写不出来了又把话题往别的事情上扯。
偶还以为你既然给了论点，链接里给的是分析呢。
秦观的，你认为句子到意思都没有变，而我要说的是，情怀变了。你读读原诗，再读秦观的，两个人借这句话表达的内涵是有明显区别的，如果用现代文来转述，其感情色彩是完全不同的。从这个角度来读，句子的意思是变了的，不变的只在字面罢了。
如果按照你的标准，郑板桥的“鸡声茅店月，人迹板桥霜”不但是抄的，可怜见的还抄得很没品位，人家好歹抄抄别人的佳作，老郑竟然抄的是《笠翁对韵》……
所以我说你对“独到”的理解有偏差，同样是化用，有的人化完了让人感觉像原创，有人化完了让人一眼看去就只看见原主人了。这就是在化用时，化用者到底有没有倾注自己的心血和情感在其中造成的不同结果。有自己特别的意思在里面，可称化用，没自己的意思在里面，最多只能叫仿写或者拼盘。（当然，我也承认，一则，江城指出的黄花岗作者的仿写，有几处是稍嫌严厉的。二则，在短短的时间内，真正的化用太难，拼得自然又应景，也是本事。黄花岗这个拼盘其实拼得很应景，时间关系不自然也是难免，所以我倒以为可以不用严格地判他抄袭。这诗最大的问题我以为是出在整体结构上，学林黛玉的标准，就是意思没到，文字好不好都没用）
其实并非化用就是好的，有人化得自然有人化得生硬，偏你举的几个例子还都是化得比较自然的……我们大可看几个比较生硬的“名人名化用”：个人以为，曹操化用的那几句诗经，就很有生硬之嫌，毛主席的那个著名化用也是有些生硬的，也就是这两人诗歌造诣还不错（曹操是非常不错，毛主席在他们那一代里也是很不错的了），才算是部分消除了这种不足带来的负面影响。
至于你给的链接，那是苏轼的东西，和秦观没关系的……既然你提到了就说说吧。
苏轼自己在序里说，那篇东西是小时候听故事的时候记住的，长大了想把它写出来，就添了点句子，连缀成篇——摆明了说自己那是改写或扩写。当然，苏轼也不算十分地诚实，扭扭捏捏说自己记得的是“前面几句”，事实上他是前后都记得不少内容，自己只补了中间一段而已——要说苏轼补的这一段造成了什么意境上的改变，那是没有的，从全诗来看，他大概相当于看图说话，给人家的描述文字补上了情节。所以，苏轼他老人家如果拿了这诗去参加今天的高考或者作文大赛，多半要被人肉的。只是苏轼改得也算优雅自然，又有一段美人风流的故事在里面，按古人的情趣，拿它做逸事流传，还是挺正常的。
是不是满分，这不是我关心的问题。
我在意的是江城坚持说这娃儿是“抄袭”，这是人品问题。至于分数，对您大概至关重要，对我来说根本没在意过啊
如果您要一篇所谓诗经体的诗那我百度一下给您就是了。。。提醒一句，我跟江城一样能上网的，我周围没有监考老师也没有时间限制
o(∩_∩)o
这话你是针对江城的芜湖赋说的，怎么大话放出来不敢承认了，写不出就用诗经体凑数了？
诗经体我只怕比你写得还快些，并没什么稀罕。只是你非要说江城那篇赋是只要环境好，时间够就能写得的，这真真是个稀罕事，这种赋换我憋10天也憋不出来，怕还得补一两个月的课才行。看来你是高人，呵呵，麻烦做个示范吧？
你哪句话顺着我说过了？我说他抄袭了？说他人品有问题了？拜托你不要臆想一个反驳对象，然后套在我身上好吧？我哪句话说分数很重要了？我就说了个他按高考标准得不到满分，还不是回复你的时候说的，你还真的挺会曲解的。
我在这个贴里回复你的话，就只有一个缘故：我看不惯有些人写不出芜湖赋那样规范的文章就说些不嫌牙疼的风凉话，所以希望你用你自己择定的方法证明一下你不是这样的人而已。
每周八个小时的训练，还不够么？
数理化的题目，其实平时也都做过，难道总复习就不用复习，只用做题了不成。
说起来，数理化的总复习大纲和平常的上课大纲还是思路一致的，倒是语文的讲课大纲和复习大纲完全是两个思路。除非你们学校从高一就直接按复习大纲来上——俺知道挺多高升学率的学校都这么干的，因为高三一年把语基梳理一遍是很辛苦的。
不过你们语文老师真的很通融很好说话哦，我们班当时有学生语文课做数学题的，结果俺们那一向笑嘻嘻的语文老师发了俺们见过的最大的一次脾气，几年以后那做数学题的哥们还找他道歉来着。