主题：【原创】美国战略决策的理论基石 -- wqnsihs

你如果用过SCM，就知道组织是非常高效和严密的。

后者典型代表就是DSS。

知识的交易平台也许能起更大作用，而知识能达到接近于一般等价物的水平的时候也许就差不多了。而且，还有一个产生原因我认为是，科研的突破达到了大面积、预测它的机会风险难以用场外力量（风险投资等）克服的地步。另外，如果科研人员成为主导阶级，那必然伴随着成为高度分层分化和自组织的生态系统，好像不能纯粹靠外部喂钱养大。

至于DSS等，复杂性的问题不解决，质变的时代真得来临了吗？

如果知识社会是一个公正的社会的话，会是一个好的社会，如果这是一个历史大势的话，我们又该做些什么？

拍脑门。

知识社会目前只是假设，而且官僚群体会抵制的。这是一场革命，而且会以相当多的知识分子生命为代价的革命。

平衡感。

至于他们会不会被机器淘汰，就不是我们可以讨论的了。

社会或某中单元，还早了点吧？您说的灵感，其实就是经验积淀应对突变，是从突变中看到以前没有发现的原理，这不是一般人能做到的，更不是机器能做到的，把人的大脑全变成芯片，估计也还不够，除非进一步再让人脑交互通信交换信息。。这就离世界末日不远了。

极少数人的确有超人的智力和能力，他们喜欢规则和逻辑；有资源和能量用简单的规则组织社会化的体系，在这种体系中，个体只能服从或者出局，流程化、规模化营运的大企业，特别是金融组织，都是这种结构；如果放大到社会组织形态上，就是每个人立身之本、趋利避害的本能“被规则”。没有应用边界限制的人工智能，是极其可怕的。这样洗脑的后果是非常可怕的，估计这一步的确也逃不掉，就算没有被植入什么芯片，难免不被行为洗脑、媒介洗脑，看看这粉那粉的，离开手机按键就不知道干啥好的，多少有点象80年代杜邱那电影中的横路了。

我不是相关领域的专业人员。之前有看到说《复杂》提出的不少东西现在被证明是不合适的。涌现不止只是是指个体，可以是宏观的尺度（相对个体）不可避免的自发的系统表现与升级（如单个蚂蚁与蚁群的关系），不过我觉得用来形容个人的“灵感”基于过往的经验积累而出现的同样适用。以上如有不当还望见谅。

的处理，这种情况，工作中多少都遇到过，超出这个范围，我就没有理解力了。我讲人工智能、知识社会是恶梦，也就是闲聊， 依据是，知识是人造的认知，如果没有足够的“例外”，结果就是完蛋；其实也根本不可能实现，除非真把人变成机器，结果也就是完蛋。