主题：【原创】中国柴油发动机的陷落？ -- 波波粥

涡喷和燃机与之相比都是小意思。啧啧，难，真难。

你们是和哪个fem软件做的对比？fem里面的golden stard应该是ansys吧，这个软件可不止写了十几年。BM模型是多少数量级网格的？

需要里面求解大型稀疏矩阵的算法程序。少说一点，一亿阶的，算法不是太慢太容易发散。

至于cae中间的算法，我的了解，像fem和cfd的，好用的不是公开的。公开的都是不好用的。弄一个能跑的是很容易，不过能用的，很难，差距不可能是内存占用多一些，计算稍微慢一点，而是计算直接发散掉。eda没接触过，不知道。不过我看你说的有一个“电路高频损耗”，可能我们说的不是一个类型的fem软件。

我说的就是ansoft的hfss, 这个在3d-fem电磁仿真里边真就是golden standard.

相对起边界元法，fem的整个预条件要简单的多，矩阵本来就稀疏,而且很多又对称. 据我所知，hfss在这个预条件领域还真没啥核心算法秘密武器。

可麻烦的多了，距阵求解的算法可能没什么区别，

网格划分的算法恐怕就不一样了。

我的point在于，我个人觉得抬出来所谓核心算法是大尾巴狼用来吓唬外行的。大家搞研发的，都是高学位了，真的没啥好怕的。

我读书的时候老板说，我对你们ph.d毕业的要求就是，拿起任何领域都不要怵。

fem在很多领域都有应用，比如结构有限元分析和您说的电磁分析。对eda我不懂，不过我觉得您在电磁分析中的经验并不适用于结构有限元分析。因为后者的计算难度比前者要高，所以算法所造成的影响就不仅仅是那10%。这点gglang兄其实点到了： “电磁分析好说一些，单元简单节点少”。而在结构fem和cfd中的fvm是复杂的多的。我的回复中“需要里面求解大型稀疏矩阵的算法程序。少说一点，一亿阶的，算法不是太慢太容易发散。”和“模型是多少数量级网格的”其实就是在向您确认这点。结构有限元中，对于单元简单节点少的问题，算法程序也是有编出来的，但是，现在的结构有限元软件已经很复杂了，那样简单的基本没有什么实际用处，和市面上商业软件相比也毫无技术竞争力。另外市场结构fem比电磁fem还是要大的多的吧。

我回复中所说到的问题也不是在吓唬人，都是实际情况中遇到的困难。目前最核心的困难我知道的就是大型稀疏矩阵的求解（这个问题直接影响到应用的表现就是网格数量有限制，数量大了计算就发散，从而无法用）。大型稀疏矩阵的求解这个在所有fem和fvm软件上应该都用到，所以我才问您是否解决了这个问题。不过现在我估计您举例子的那个软件并不涉及到阶数很高的矩阵求解，原因就是电磁仿真的计算和结构有限元的计算复杂程度不一样，至少在求解的矩阵阶数上相差很大。

关于核心算法是否核心的问题，不从技术角度来讲，单纯从商业角度来讲也可以理解的（非专业人士可以用这个视角看问题，这样就不存在“吓唬”非专业人士的问题了）。当软件有很大升级时候，厂商是否会大力宣传算法上的改进？比如在求解网格数量上，在并行效率上，在支持的算法上，在可以求解的物理问题上？平时是否会听到搞cae的人在说，哪个哪个软件求解哪类哪类问题比较好？难道这些不是在反映算法的重要性么？ansys的电磁仿真在ansys整个产品链中只是一个二流角色的地位，就有如您所说“100人，写了十几年”（不过我估计那100人并不全部是开发人员）这样的投入，难道不正说明核心算法是一个很有价值艰辛而重要的东西么？

关于帖子里出现的软件，ansys最根本的结构有限元部分，是已经升级了几十年了。ansys的电磁仿真也仅仅是最近几年才收购的软件，也仅仅写了十几年，两者相差很大。结构有限元和电磁有限元这两个行业相差也很大。

最后我还是那句话，如果那个大型稀疏矩阵的求解问题有人有能力解决掉，能否联系我，有地方愿意出钱买这个技术的。基本的技术要求，前面回帖里已经有了。那个要求很低的，现在的商业结构fem和cfd软件的相应的能力是比那个要求高N个数量级的。比如当cfd软件ccm+发布新版本的时候，一个宣传点就是可以求解几十亿数量级的网格的问题，他的求解器中对矩阵的求解就可以求解相对应的矩阵阶数。

前者还是相对独立的。后者的进步只是给前者提供了一定技术级别的市场。整机厂搞的是整合，比较好扶持。而这些配套专业厂其实搞的是精专的东西，是细节中的魔鬼。

内行，握手认识一下先。

我承认我在除了电磁意外的仿真器理解非常有限，而且结构那边问题的难度完全不同。仅仅从矩阵角度，预条件技术没有什么方法可以说是简单又有效，放之四海而皆准，完全解决了所有问题。我想一个如果真能解决一个客户需要的问题，任何公司或个人能把它完全的黑箱，当作秘密武器，过了几年以后还没有类似文章发出来,几乎不可能。毕竟如果一个问题非常重要，而且已经有人做出来（没有任何risk，就是问题有解,读书的时候选课题就怕课题忙乎了几年，最后无解，吓怕了），那全世界这个行业其他研发的都回来钻研这个问题，除非这个问题不重要。。。关于你说的那个ansys的预条件技术，首先我觉得应该也不是万能的，其次我觉得应该也是发表的结果(包括专利)。

我做边界元快速算法和预条件的，也算做过一些有限元，一般来说哪怕只读对手的PR，看看复杂度，再看看输入参数，大致都能猜出来他们用的哪种“核心算法”，这个也就是为什么我们那个有限元新产品和ansoft不是量级上的差异，而仅仅是百分之几的了。我们当时在这个领域做边界元快速算法的时候，边界元上百万的问题在单机上就能解，这个以前都是要上服务器的，但是几家对手没两年就全追上来了。这个大问题的复数密集矩阵预条件也是非常复杂的，算是我们自己搞出来的秘密武器，但是今年意大利有人也给做出来了。大家都是做这个的，大部分一辈子都做这个，拿起你的PR看看都知道。有些小技巧，我们有一些，他们也有一些，大家最后就差不多打平了。

回到我原来的观点，我认为“核心算法”不用搞的那么神秘。如果说一个人在一个问题里做了许久，还不知道为啥自己的东西算不了而别人可以做，最后只能抬出来一个“核心算法”，却连啥算法都不知道，有点可笑哈。把一个东西弄得能算，才刚开始，要把它弄好，那个才要花功夫。如果你认为这个也是核心算法，那我们说的是一样，这个要花功夫肯定能解决。这软件到最后一定是个细活，得要有耐心。这个牵扯到许多不仅仅是算法的问题，不是研发就能解决的问题，用户体验，鲁棒性，如何测试，如何优化，甚至如何做市场，等等。

我也认同你说的，100多个人在ansoft,真正搞算法（弄数学，搞矩阵）的真没几个（好几个还都认识，不认识的文章也大部分都读过），其他的都是做外围。

还有F1赛车，由于过高转速和活塞往复造成的高速气流，雾化效果十分出色，直接使用高压共轨直喷即可，任何复杂化的设计都不行。

我总怀疑哦，关键位置有汉奸，给指瞎道。

不神秘，瓶颈问题是解大型方程组。这个是大家共同的难题，相对有效的方法如fmm,多重网格，辅助空间预处理都是学术研究，不保密。剩下的都是大家熟知的了。

超过亿的电磁方程组，若不正定，我不知道谁有好办法，商业软件的求解器是稳定而不高效。

直接法求解，但编程和并行不容易。将来是集成到软件中的一个方向。

核心算法都是80年代写的fortran，而且一个虫－－12345写成12435这种错误－－三十年以后才被发现，呵呵