主题：【介绍话题】为啥有时大包装单价更高？ -- 老马丁

商品A与商品B属性的差异主要（也是表面上看来）体现在两点：

1）单价

2）包装

所以，仅仅是在猜测的条件下，有理由相信单价和包装具有相关性。

如果还能够提供另外的信息，比如A与B进货渠道是否相同，则也可以把这一点列为第三点

3）渠道

只有这样去分析相关性，才是比较可靠／科学的处理问题的方法，我说比较，是因为最可靠是去做实际调查。

但是你从我写作的文章能看出我这个人的一些特点，这和我上面所说的并不矛盾。

你认为单价与成本是相关的。

我认为单价差异是销售策略不同，与成本关系很小。

在信息不充分的情况下，都是可能的。

存异吧。

我觉得橡树村兄真正要表达的意思是，大包装的商品比小包装的商品价格高，是出现得比较多的现象。那么，从包装去考虑造成这个结果，是不是太具有偶然性，从普遍的结果来考虑，解释不够充分。

无限忙兄的解释是顺着九霄兄的成本说进行具体的解释。大致可以弥补这个偶然性的缺陷，我觉得这个挺有意义的。

在于大家都在猜而已，而重要的是一线信息才能给出可靠的结果，也就是说“想破脑袋不如跑一趟“的道理所在。

话题是我闹起来的，证据是我给的。

看来需要去问问了。给厂家写封信？

其实这个问题本身是挺有意思的，对于很多引发争论的问题，都是你一嘴我一嘴，但是真正解决问题还是要跑腿。

谢谢老兄关心！

老兄提出这个问题实际上是做了好事的，你很有观察力的。

我觉得写信也好，打电话也好，肯定没有坏处的，结果如何则难讲了，如果人家是销售策略并且是那种比较鬼祟的，则他们不一定会实说，反而会推到别的原因方面，所以也有个采信的问题。但无论如何，问问总是有帮助的，对于关心经济学、关心经济管理的人来说也一定有很大启发。

我是顺着cococal兄的帖子摸过来的，发现这事确实有点意思，但我对经济完全是外行，所谓发言也就是胡侃一番了...

I do not see it very often in States or Canada.

Esp., that's against my experience with Costco and Sam's club.

可以视为与成本相关

一般情况下定价是取决于市场的承受能力,与成本无关的