主题：历代著名帝王评分 -- 陈笑东

皇帝/种类 战略 武功 文治 合计 排名

秦始皇 10 9 6 25 7

刘邦 9 9 8 26 3

刘彻 8 9 7.5 24.5 9

刘秀 8.5 9 8 25.5 5

康熙 8 8.5 7 23.5 10

杨坚 9 8.5 8 25.5 5

李世民 9.5 10 9 28.5 1

武则天 8.5 8 8.5 25 7

朱元璋 9 9.5 8.5 27 2

朱棣 8.5 9.5 8 26 3

赵匡胤 7.5 8 7.5 23 11

忽必烈 8 9 5 22 12

说明：1.战略：主要指在宏观和各项制度上对整个中华的影响以及其对所在朝代的影响。

2.武功:考虑对内对外的战争结果以及本身实力和敌对实力的对比。

3.文治：普通人的生活水平，民族的和谐程度，对国运延续的作用。

• 你说的文学作品

排名牵扯的是先射箭还是先画靶，如果对靶子射箭，结果不会有多大异议，如果先射箭后画靶，你想法让谁得满分谁就是满分，异议自然大。

大家可以讨论，比如：战略第一的秦始皇，混一七国后，书同文 ，车同轨 ，其措施对以后中华的影响都是决定性的；而且是极大促进中国社会的发展 。该类得分最低的刘彻，康熙,武则天显然就没有在身后留下对中华这么大的良性影响。

门阀制度的彻底打破，寒门庶族的兴起，就是在她手中真正完成的吧。

这个事儿你说不如秦始皇也就罢了，可你让她跟康熙并列是不是有点儿委屈了？

李世民弑兄杀弟，逼父退位，即使有贞观之治也不能说他是一个好皇帝，难道除了武略　武功　文治皇帝就不应该有人品和道德底线了吗？搂主的排名仅仅以个人喜好而胡乱写，在这高手如云的西西河里不怕被人当成小儿耻笑吗？

兄台批评得是，已经给武则天战略加了0.5分。杨坚开创，武则天完成得科举制度使民间庶士和上层社会形成了良性得流动，功莫大焉。

打吐蕃吧，素罗汗山一下就被干掉了十八万

打不过吐蕃，那打个落后民族契丹吧……然后硖石谷一战，全军覆没；武后愤而增兵……东硖石谷又报销了十七万，这回连主帅王孝杰的脑袋也一起丢了；武懿宗再率二十万征讨，结果这次更丢人，仅仅看到几千契丹骑兵，就吓得全军惊慌南逃

连被打残了的突厥，到武后朝也敢大举入侵了。眼看着八九万百姓被坑杀，除了狄仁杰一人，官军竟然不敢追击！

连武家的亲王武延秀都被迫跟蛮夷“和亲”了，送女婿上门这样的事，在中国历史上都是头一遭~

现在还有一种流行，就是把高宗朝的功劳都算到武则天头上。那么，大非川、青海湖是不是也要算在她头上呢？哦，又是二十万报销了……

武则天对外得武功的确寒碜点，不过对内得反叛还是能一一镇压。给她8分还算合适。

拿道德标准去评论政治人物，强！～～

宋艺祖得国不正，连北汉也没搞定。外战就更没有说头，我评他连康熙都不如，高于忽必烈。

刘隆（105年——106年），汉和帝次子，东汉第五位皇帝（106年在位）。谥号孝殇皇帝。出生100多天即位，当了八个月皇帝就崩了。

刘隆的道德品质堪称完美，因为他一辈子都没有做过错事。所以，他应该是中国最伟大的帝王。

按你的理论,别说100天皇帝了?出生当即夭折的有没有?当然有了,那也一定比你所说的刘隆英明了吧?你连最基本的东西都没了解就妄加评论,按毛主席的话就是你没有发言权.道德标准不是唯一评价伟大皇帝的准则,但是在当时的封建社会是最基础的......还有没有作为的皇帝根本就不是那篇评论讨论的.这位哥们你从小不学习孔孟之道,当然不懂得三纲五常,而在封建社会这就叫伦理道德,是在中国历代皇帝从和太傅学习开始最基本的做人道理,就想中华人民共和国法律一样你能说犯就犯吗?说说隋炀帝,为什么没有人评价他是个暴君呢?对了,就是因为他嗜父杀兄,什么大兴土木,奴役百姓都是扯淡,那一朝皇帝不修建自己的陵墓?那一朝皇帝不修自己的寝宫?那一朝没有苛捐杂税?那一朝不让人民服役?但是在封建制度下李世民不是手握重兵的秦王,要是知道他的德行是这样可能连孝廉都不会有人推荐他的.说到这你可能就会举一些例子说明李世民有多英明,但是唐朝的鼎盛是历史的必然,规律就是规律是自然的法则,就是当时没有李世民这样一个人,也会有另一个人站出来实现贞观之治的,这个只要你是唯物主义者就应该承认的事.还有我并不是说李世民不是一个好皇帝,但是绝对不是楼主所说的第一.