主题：【讨论话题】09-08-10 塑料袋和塑料瓶 -- 老马丁
赶上来发道有意思的题。
尊敬的Eric教授说过，回收塑料瓶和减少塑料袋的使用会加剧温室气体的排放。请用最基本的价格理论说说看他是个啥思路。
思路在这里。
回收塑料瓶，本身的回收运输处理在利用的过程也是消耗能量，造成温室气体排放的。这个做法与直接利用石油生产塑料相比，究竟哪个划算，还是需要经过比较复杂的全周期分析的。
减少塑料袋使用实际上减少的是超薄的塑料袋的使用，增加了比较厚的塑料袋，以及其他材料的塑料袋的使用。这些经常反复使用的包装物品的清洗，也是需要消耗资源的，也会带到温室气体排放。同样也需要通过全周期分析来进行计算比较。
我这里是在说，即使没有啥价格理论的原因，这两个做法在温室气体减排方面的实际意义，也是令人怀疑的。
价格理论的解释是啥，不知道呀。
这个答案我觉得是有意思的。
从非补贴回收业很难赢利来看，把回收成本加进塑料瓶造价上，只会刺激消费者减少塑料的消耗上从而减少温室气体的排放。 回收业当然也是排放温室气体的。 这就是另一个平衡了。
首先引用下张五常在《价格理论及其应用》做序中的一段话：
回到题目中，回收塑料袋和塑料瓶，客观上提高了原来低廉的包装物的价格，(现在的超市不提供免费的袋子，要花几毛钱买)。回收后要清洗、筛选、消毒等都是增加二氧化碳的排放的行为。原来的塑料袋透明结实，现在的塑料袋有着可疑的白色 or 黑色，而且易碎。估计原来是石化企业的附加品再利用，集约化生产，中间环节少；现在是拾荒者遍地找，上交给初级回收站，再更大回收站。当中流通环节增加，是的回收品的利用成本太高。
题外话：作为普通消费者或食品生产商，买东西前总选择价廉物美的东东，估计没有补贴的话，可能还是选了原厂品。
外行乱答，请大家指点
塑料瓶的三种处理方式,随地扔,填埋,再利用.所谓回收,应该是指从普通垃圾中分离出来,用于再利用,而非通常的填埋.
再利用的主要原因,是填埋法的分解速度太慢.就塑料颗粒的成本来说,应该是石化厂直接出产的成本,要大大低于通过分类收集系统收集的成本.这是指发达国家,因为收集的劳力成本太高了,在中国,废品站的塑料瓶的回收价格是5分/1毛一只,说明回收成本在这个价位上,低于石化产业的产出成本.
Eric教授只看碳排放.成本上不划算,就说明通过回收塑料制造的塑料产品,比石化工业直接从石油制造出的塑料产品,要消耗更多的能源.我们今天的产品成本,分解到最后,其实就是能源(运输和电力)和劳动时间(粮食).所以说成本高,就意味着能耗高.
塑料袋不许用,就只好用纸袋/自备多次性的大袋子.根源一样是塑料不象纸那样容易分解.显然纸袋的成本要高于塑料袋,不然也不需要立法,零售行业自己就会主动改变做法了.至于自备大袋子,显然不够方便,不方便就意味着更多的劳动时间,意味着更低的效率.
嗯eric是加拿大教授,所以要按美加这边不收钱的来分析
其实很多听上去环保的行为并不是真正的环保。
比如减少塑料袋的使用，如果真的能够减少袋子的使用，那是环保行为。但事实并不是如此，减少塑料袋是要用纸袋子、布袋子取代了。布袋子的循环使用看似要比塑料袋的一次性使用更加环保，但要考虑到生产布袋子本身对环境的影响要高于塑料袋，首先是种棉花，要消耗土地资源、水、化肥，然后是运输，然后是纺织。。。。布袋子循环使用一段时间后是不是要洗涤？哪又要消耗水，要用洗涤剂。另外既然要循环使用布袋子，那么随身携带也是要消耗资源。说随身带一个布袋子要消耗能源，听起来有点可笑，但事实如此。北京有1000万人口，我们假设有10万人每天携带1个布袋子利用公共交通或开车（走路和骑自行车的暂时不算）走10km（上下班距离），但加起来就是每天相当于用汽车把10万只布袋子毫无意义的运输10km，消耗的能源就很大了。布袋子还好说，有人要求用玻璃瓶取代塑料瓶，这个额外的运输造成的环境破坏就是很主要的部分了。纸袋子循环次数有限，还要砍树，另外造纸行业是出名的高污染高能耗行业。
至于回收塑料瓶要看回收再利用成本到底有多大了，因为要收集、清洗、分发这一套流程的成本和对环境的影响是否大于生产并抛弃的成本和对环境的影响。这个要认真计算才能知道了。
只有节约才是最环保的。
超市的塑料袋现在必须收钱。但商场和农贸市场虽说一开始也收费，但现在都免费提供了。
说主推这个政策的人在环保部时候一直叫了有快10年，环保部也没同意，后来这个人调到了发改委，没两天就以发改委的名义把政策公布了。
要看再生塑料粒的市场价格与新粒的比较。
据我所知，再生塑料粒的价格比新粒要低不少，操作者还有钱可赚，说明还是能减少碳排放的。
不过再生塑料粒前期处理比较简单，杂质多，只能用于生产低档的器件，如果象某些人鼓吹的可乐瓶做衣物，这清洗、除杂的成本就不知道要多少了。
而且厂家不得生产超薄塑料袋。
但小商店、个体户一样提供。