主题：【原创】美国全民医疗改革能否成功？ -- 卡蛮

你可以不能没出新兵营就学会挖坑啊,花催!

但事实证明它有效地控制了医疗费用的增长。家庭医生的收入方式是按人头收费（Capitation），不管收入是否很高，事实证明是可以有效控制总体医疗费用的。效率和费用，在医疗改革中往往是两难。

至于美国，美国没有全民医疗保险，它的主要保险项目是Medicare和Medicaid，2001年的时候覆盖了大约25%的人口，这个主要是老人、孩子和穷人。也就是说，大部分的老年人、小孩有公共医疗保险的覆盖。而且这部分的支出在2000年的时候就已经占到了总医疗费用的44.2%。而且这两个保险项目的运行效率也是比较高的。同时作为补充的是，美国的商业保险特别发达，2000年的时候覆盖了大约80%的人口。所以美国的公共医疗保险也没有你说的那么差。为什么美国一直没有全民医疗保险这个问题，很多卫生经济学家认为这个的主要原因可能是美国社会对政府存在一种天然的不信任。

他的去世据说对医保的顺利实行影响不小

急等下文！

奥巴马竞选时，他出来振臂一呼应者云集，为奥巴马当选出了大力。

当然，这是我的主观之见，没有调查研究和数据来做基础。我共有过两个家庭医生，印象非常之不好，看病就是在捣浆糊，１５分钟一个病人，然后向政府要钱。　

加拿大媒体曾记讨论过这个医疗体系问题，当然，医生协会力量太大，没有人敢挑战他们。　媒体只是说人家法国体系，几乎没有waiting time这码事，病人都能得到及时治疗。　和中国美国一样，有毛病就去医院，医院里有各科医生，有全面的化验诊断设备，那哪是家庭医生的听诊器可比拟。　说得难听点儿，家庭医生比国内学校里的医务室都不如。　我是看不出来“但事实证明它有效地控制了医疗费用的增长。家庭医生的收入方式是按人头收费（Capitation），不管收入是否很高，事实证明是可以有效控制总体医疗费用的”　这一点。　估计其作用是挡住那些abuse滥用医疗保险的人。

政府不COVER的药个人可以买保险啊。　奥巴马绝对没有说过要端掉保险公司那一套。　你可知道，在美国每年因为保险公司不COVER一些药和治疗害死多少人呐。。。。。

美国人均寿命78，加拿大81。　美国婴儿死亡率远高于中国，居全世界６０多位，比许多发展中国家都差。

任爱杰:【原创】简评老美的全民医保案

• 【原创】老美那个全民医保案其实触动了很多人的利益

的受害者.

无论谁买单子, 药厂的药总是要吃的. 医生从保险公司拿钱和从政府拿钱区别也不太大. 关键的是保险公司要吃亏.

克鲁格曼认为, 真正反对全民医疗保险的动机是一部分人的种族主义思想. 我比较同意他的观点.

进行了比较系统的分析, 包括罗斯福的新政对美国的巨大影响, 介绍和分析了保守主义/自由主义思想的根源历史和发展, 也分析了种族主义的势力范围和作用,许多重大的种族主义事件,美国历届总统和政府的政策,等等,等等, 我手头没有这本书, 无法多写了, 反正他的结论是这样的.

非常推荐一读, 比他许多其他的经济书籍有趣, 不会浪费你的时间的,这书我在主贴里给出了封面.

药厂肯定受很大影响的。仔细看看奥巴马的医改计划。给药厂加税，增加药厂在Medicare的现金返还率，以及支持generic药生产的立场，仅此三项就给药厂很大压力。为了使计划'affordable'，奥巴马必然还要软硬兼施让药厂降价。其实私人保险公司亏的不是拿出钱太多，而是以后最大的保险公司就是政府了，就是大而广之的Medicare,私人医疗保险公司的业务会急剧减少。那他们不急才怪呢。医改计划对药厂也有点好处，被保的人基数大了，吃药的人自然也多了。