主题：【原创】黄鹤知何去，剩有游人处 -- 陈郢客

或许说，自由和不自由是相对而生的。我们现在想要的自由，也只是因为现在的不自由而已。奴隶时代奴隶想要的自由肯定和我们现在想要的自由是不一样的，所以单纯的说“自由”，几乎没法说.

都送花.

几乎可以肯定的说，所有的论调都是有道理的。 只要适当的条件出现，它们就是正确的。 可问题是并非所有的话语都得其时。

所以最重要的是在当下尽可能做出正确的判断，提出正确的方法。 那么在思想和行动上也自然会因为追求合乎天时，而显示出”偏激“，”离经叛道“... 本能地进行中庸式地思考，这其实是对思维的一个限制。 正确，有意义，却不得其时，所以是不行的。 这种中庸式的思维方式可以成为社会的稳定剂，却不能成为动力。

我不能判断萧子升的话是审时度势后的一个判断， 还是因为思维定式说出的一个套路式观点。 前者是个人能力问题，后者则是方法论上的错误。

按我的理解，楼主说的是萧的思维方式导致了错误判断，并非是说他的观点没有意义。 换个环境，萧的话完全可能是更正确的，但对那时候的中国可能是完全文不对题的。 可谓济饥以棉。

岂有豪情似旧时，花开花落两由之。

很从容吗。

未完如黄鹤,游人今在哉,...

顺便拾通宝一枚！

那个时候的儒学早已不是先秦，甚至宋时的儒学了，从律已而至律人，早已跟落后的那套东西结合得太深而至不可分割了，不破不立而已。。。

是

读陈MM帖子时，暗自惊诧：我恐怕也要说出和萧子升一样的话。陈MM的帖子再一次让俺警醒：精神洁癖倾向于绕过问题，而不是直击问题。坐言起行兄的话对俺更是当头棒喝：

p.s.现在俺作为和谐盛世，全球化大潮下，“不知何处是他乡”的，自由流通的商品，俺觉得作一个嘉木MM那样的“温和中庸的温情主义者”也是对症下药。此为真理的相对性。陈MM，嘉木MM都是对滴

毛和北大学生眼中的中国是两个不同的中国，改良和革命是两条道路。我认为革命是毛自己的理想，有这样的理想就有这样的意志，我以为和杨不相干。

萧的用处我看最大的就是让我们认清自己，因为我们大都是认同萧的。这里就可以看到自己和毛的差距， 改良，改革，假革命，真革命。现在的我们设身处地的考虑自己的立场会是革命吗？没有常凯申两次受国联欺骗这样的事实教育之前，自己会不会也是那么天真想依靠外力来帮助解决问题？

这就是小知识分子和革命者之间的差距。大家都应该看到自己袍子里的小来。否则不过看客唏嘘罢了。

一个富家太太听到乞丐悲惨故事，泪流满面，招呼管家道：

把这个要饭的打出去

当问题来自于一方的极端之时，维持社会的平衡或许意味着相反的极端。不过为了手段而忘记目标就素。。。一个杯具鸟。。。。。

温和中庸是目标耶？是手段耶？

行知实践是目标耶？手段耶？

(*^__^*)...嘻嘻，到底如何，陈君尚未写完，生生一个是“预知后事如何，请听下回分解”不妨等待写完，话说，有疑问才有追文的乐趣嘛。。

这些年，官方也不怎么提老毛，民间也这么多揭露老毛错误的文章和书籍，为什么老毛反而又热起来了？

洗脑之类我们都知道是无稽之谈。