主题：帮助印度基建是非常短视的行为 -- 老广
和西线同时修建近30跳公路。今年中缅甸石油管道开通的时机，印度把他全部山地师的70%调集藏南一线。
好！前脚中国苦力修好公路，后脚印军送人员物资上去杀解放军。
宋襄公不死！还有精神！
补充一点：看事情不要用静态的眼光。有人说“印度人精神不行，blahblahblah...”。日本人在打败清军之前，敢和白种人直接叫板吗？在把沙皇俄国打败之前，敢和英美叫板吗？最后如何？
谁敢把国运赌在别人的懒惰上？谁敢保证印度基建搞起来了不能野心膨胀？
要说对印度人心态的了解，是书房里的书生和朝堂上的大人们了解，还是俺们这些天天和三哥们“切磋”的海外华人了解？
说句狠话搁这儿：帮助印度基建，就是让海外印度人更有底气当英美走狗，欺负我们海外华人。帮助印度基建，就是压缩我们在海外宣传中国道路的空间，提高我们斗争的难度--这活儿太难，老子不干了！踢给丫的钱共中宣部干去！
呵呵,要说中国这二十多年来通过中外合资分享到的科技资源,还有中国在海外收购的一些实体,比如澳洲的变速箱厂,韩国双龙之类的,要说我们没有在其中转让到任何战略性科技资源那是不可能的.
我们从西方学习到的东西,远远比什么造路修桥要有价值.照楼主说来,西方人都是白痴,都不应该和中国做生意.
除非印度进行了土改和文革，否则根本就不可能与中国进行竞争。另外，经过土改和文革的印度还甘心充当西方的傀儡了吗？可笑的是前面有人居然扯到姓资姓社的问题是上去了。
1，当局走资本主义道路，所以国企也要追求利润，追求资本保值增值。所以民企要去印度搞钱，国企也要去。你想想，国资委是干什么的？
2，当局如果要禁止企业去印度搞基建，那是可以的，下一纸命令也行，用“以大局为重”代替命令也行，但是同时是必须讲道理的，是必须回答“你怎么补偿我”“那今年的利润你给我啊？”这种问题的，尤其是对国企。这是共产党内部规则决定的。今年上半年总理要国企多招人，那接下来就是“国进民退”，就是这个道理。
老广文章没看完，洒家血压就高了。
老广观点重要，思路更重要。中国不要自卑，不要觉得现在所拥有的庞大精干劳动人口、技术力量、管理经验不值得珍惜。就是一口剩饭，扔出去也得看那狗是不是友好。搞经济要讲政治。比起老牌的资本主义国家，我国的国际政治经验非常贫乏，相当幼稚。不过，国内庞大的产能过剩恐怕是帮印度基建的重要原因，要建多建豪华酒店，地标建筑物，像海湾国家那样七八个星级的多好啊。体制内需要老广这样的好同志。
张承志曾说，游牧民族的奶一般是不卖的，客人来了随便喝，不用付钱，他亲眼看到一个哈萨克牧人提着奶桶到市场上想换点零花钱，表情羞臊不堪。作为朋友来说，游牧民族很可交，但和印度的某些社会习俗一样，都有着前资本主义的时代特征。在一些更为虔诚的天主教派眼里，“以营利为目的本身的行为，根本是一种耻辱。”虔诚伊斯兰教徒也这样认为，《西省暗杀考》里有个穆斯林经营了很庞大的产业，富甲一方，他不是为了赚钱，他等待“真主的口唤”复仇。时机一到，他立刻变卖家产派人去杀左宗棠和左氏后人。“大资产家和大商人什么时代都有，但市民的产业劳动的理想资本主义组织，直到中世纪进展到今世才有。”
马克斯·韦伯这样说。“索姆巴特（ Sombart ）在讨论资本主义的起源时，曾经把需要的满足和获利作为经济史上的两大主要原则区别开来。在前一种情况下，支配经济活动的形式和方向的目的，始终是获得满足个人需要的必需商品，而在后一种情况下，则是努力获取不受需要限制的利润。”
现在，一个优秀的工人阶级，在中国已经产生，对比印度，这是我们的优势，不过天不知道能保持多久。罗素·哈丁指出尼赫鲁和他的继承者在允许广泛政治自由的同时，相当僵化的控制经济，他认为这是印度经济40年少有进展的原因。其实不仅是尼赫鲁的经济控制，传统更深层次的束缚印度。n年前看到过一位印度学者说，非暴力独立的代价非常大，印度如果一场爆发毛泽东式的革命，把高种姓统统打倒在地，大家平等了，可能会更快更多的提供合格的劳工，促进资本主义的发展。当然不爆发革命，在资本主义的冲击下，印度传统也迟早会被抛到垃圾堆，我们即使不能推迟此过程，也不能加快它。
为了赚钱，中国人能吃别人吃不了的苦，遭别人遭不了的罪。资本主义不是在中国产生的，中国人却天生适合资本主义。
我一直认为没有经过土改和文革的印度根本就没有竞争力。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
一百多年，中国人为了国家的独立和人民的自主做了多少牺牲？修点东西就能让一个国家富强的话，那主席为首的共产党为什么领导人民进行解放战争，建国后又是土改又是文革的？
印度人是没这好命，但我写贴的意思是说印度也是在发展的，变化的，我们要提防，该使绊子的就使绊子，作好人，大可不必。
印度人没有这么伟大的先辈，但它的目标也不是超越我们而是掣肘我们啊，我们要防他掣肘，你帮了它，它掣肘你还是没问题的。
1，当局走资本主义道路，所以国企也要追求利润，追求资本保值增值。所以民企要去印度搞钱，国企也要去。你想想，国资委是干什么的？
企业如果不追求利润，是不可持续下去的。
2，当局如果要禁止企业去印度搞基建，那是可以的，下一纸命令也行，用“以大局为重”代替命令也行，但是同时是必须讲道理的，是必须回答“你怎么补偿我”“那今年的利润你给我啊？”这种问题的，尤其是对国企。这是共产党内部规则决定的。今年上半年总理要国企多招人，那接下来就是“国进民退”，就是这个道理。
这个我得多说一句，国家是不用回答“你怎么补偿我”之类种种问题的，国家对企业的贷款、税收、进出口通关便利、劳动保护、用工政策、产品准入等等各方面的支持，就是对你企业长期的、最大的补偿。再牛X的企业，都不敢不听政府的话，不论国企民企。
你说的尤其对国企要回答这个问题，这不是自相矛盾吗？你恰恰说明了走资本主义道路的民企而不是走社会主义道路的国企更便于政府对国家政策的统一管理。
老兄说的很精辟。推荐。
下面说说我的意见。帮助印度搞基建基本就是养虎为患。但是资本都是短视的。中国企业为啥现在一窝蜂得跑到印度去搞项目？无他，经济危机吃不饱罢了。印度有钱可赚，为啥不去？所以明知是养虎，是饮鸩，还是得去。
这个历史其实早在中国上演过一次。刚刚改革开放的时候，我们的核电站是法国人帮忙建的，不少大楼是日本公司建的。那时候还有巴统，但资本家为了赚钱，还不是都帮我们搞了？这就是资本的劣根性。
以前西方帮中国搞基建，现在中国帮印度搞基建。但一个不同之处是中国一直都在“师夷长技以制夷”。印度呢？正如老兄文中所说，印度的大学里尽是文科生，工程师基本没有。中国现在帮他们搞基建的这个模式的确能很快把基建搞起来，但后面的维护靠印度人大概是不行的。说白了，印度现在还是个半工业化国家，还造不出工作母机。又没有人才储备，基建搞起来了，也就是北洋水师的样子货而已。
帮印度搞成全国的电信网也没关系。关键是印度人自己没法搞就行。这就是从技术上卡死他们。问题是中国自己的技术又如何？中国的确能造很多东西了。但大多还是山寨产品，还在“师夷长技”，还没有到变为“我之原创”的地步。所以在国际市场上，中国现在还是个技术上的二道贩子加卖苦力的。这是中国的隐忧之一。
说过了经济帐，我们再说说政治账。
印度对中国一向有敌意。所以中国以前在南亚的战略是扶植其世仇巴基斯坦。但这个支持一直是军事和政治层面上的。那么为什么不能把给印度的基建转移到巴基斯坦去呢？可能因为巴基斯坦没钱吧？不过这正是中国的机会。中国公司去印度，所为无非是利润。而作为国家，管理经济无非是要让国内的企业吃饱，国民得到收益。那么这类中国工程远征军团的模式，如果善加利用，未始不能成为经济扩张的助力。比如说，巴基斯坦没钱支付中国工程团，那何不与巴方达成协议，由中国贷款，以巴方的资源归还呢？这样，即帮助了巴方，又让国内公司受益。技术仍掌握在我手中。最后还能把巴国建得花团锦簇，树立一个不同于西方“民主”模式而繁荣的典型。
为政者应当考虑到这些因素。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)