主题：【原创】现在的文章大多过高吹捧了莽汉鲁达，过低评价了天神武松和革命者李逵。 -- gangsofny

先讲武力，鲁达基本上没有什么痛快淋漓的战胜猛将的例子。最丢脸的是对老崔俩土匪一仗，开始竟然败了，逃跑了，还借口说没吃饭，很丢脸。

再看看武松，一生精彩战例无数，从无敌手。尤其是打虎一役，108条好汉中只有武松做得到，马将们都要逊色几分。

再就是，鲁智深是个粗鲁之人，而且不敢承担责任。看不起郑屠才打的，后又在庙里几番醉酒闹事，不是好汉所为。李忠和周通至少表面上对他不薄，他却偷人家东西逃跑，简直是无耻。

天神般的好汉武松就不同了，胆大心细，敢做敢为，义气深重。这样的例子太多了，每个都是经典战例。以后和鲁达配合行动时，多次映衬出鲁达无智，武松善思的特点。武松虽然一开始敬佩宋江，但到最后也看穿了公明的嘴脸，在杭州和宋江永别时对其感情已经是淡淡的了。

不要看书里李逵杀人如麻，还要看看他身上的革命性。当时是什么年代？“公子王孙把扇摇”，劳动人民受到深重地剥削和压迫，革命不是请客吃饭，杀戮必然要重一些。不信去调研一下解放前革命的残酷，都是环境决定的。李逵最值得肯定的一点就是反大宋皇帝，不信邪，这在当时是极具先进性的。

不敢苟同。首先评论人物不是争武林盟主，谁武功高谁老大，那也不用争了，铁定是卢员外。再者，老兄评论的前后标准不一啊，以前面苛求智深的标准来要求铁牛的话，黑旋风更是一个不值一提的莽汉了。

我并不是主张谁武功高谁就做老大，我只是就鲁智深和武松的武功表现做一个比较。

另外我没有说李逵不是一个莽汉，我只是说他身上的具有非常浓烈的革命性。

谢谢。

不管是在武功方面，还是在做人方面，就算他的革命性超高，我对李逵

没好感就是没好感。

而且我也不是党员。不知道革命性能带来什么好处。但我只知道，你看着他

革命性蛮高，积极性蛮强，我是作为一个老百姓活着的，当我看他“排头价

杀过去”不管杀我还是杀我的亲戚朋友邻居，我都不能对一个杀人恶魔

有好感，给他喝彩的。如果你的邻居在是役被杀，看他家人哀哀哭泣，你还

会宽慰人家说“革命不是请客吃饭，杀戮必然要重一些， 这在当时是极具先

进性的。”吗？我保证你会被苦主剁了的。

历史上有很多杀人王吃人王，都是反皇帝的，动辄赤地千里，百姓逃难，不管他们的革命性

如何高，我也不会去亲近他们，因为魔王就是魔王。兄弟爱去，我不拦着。

这是李逵人品方面的问题。我不喜也。当然个人有个人的

喜好，没啥可以强迫或者统一的。

花和尚和行者的人品，都是相当高的，锄强扶弱，两肋插刀，花和尚还要更胜一筹，虽然有时很粗梳。注意花和尚

的出手，开始是打镇关西，后打小霸王，都是和他八杆子

打不着的锄强扶弱。毫无理由，除了一份热心，他就会很

鲁莽的就出手助人了。有这一片丹心，鲁智深上上人也。

行者的出手，都是因为对方欺负到他头上，或者欺负到他

哥们的头上了，才会出手。比如斗杀西门庆，比如醉打蒋门神，杀张都监一家。武松精细，善思，但并没有像鲁智深

那样“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，虽然他

做事干净利索，但论其一片丹心，我依旧推崇花和尚。

不管武功如何高低，人品我始终认为是更重要的。

一个人功夫高点儿低点又如何呢？人品决定了他作恶还是

为善。这个差别大发了。所以我最喜花和尚，其次武松，

杀人王李逵垫底。

就算是论武功，我也不认为李逵能高上去。武松是高，

没啥好说的，但李逵在武松面前放对，照样也只有蒋门神

的下场。他可玩不转。说他不高不算是憋屈他。就算他的革命性再高，也不能给

武功加成。

不过说到这里我有点搞糊涂了。兄台是推崇李逵什么来着？

武功？还是革命性？反正我的观点，李逵的武功只能算一般而已。

革命性我非常看不上。看得上的仅仅是他一片纯心。但，人格缺陷

实在太大了。缺乏一份仁爱之心。你可远观赞叹，但你靠近他，

被他爆打，被他抢钱，被他排头价杀掉之后，估计你也不会赞赏他了。

这，恐怕李旋风无论如何做不到之处。

对投降的扈三娘一家的言行，令人不寒而栗。

“他家里被我杀得一个也没了”；"谁鸟耐烦，见着活的便砍了！""虽然没了功劳，也我杀得快活！"

与鲁达的粗中有细，武二郎的智勇双全相比，更令人感觉他的人品低下。

至于你说的革命性，恐怕只能当做笑话来看，哪里来的劳什么子革命？

看水浒传似乎理应仁者见仁，智者见智；可是我就是有点觉得这位兄弟的观点有点横扫一切牛鬼蛇神得味道。极推崇鲁达但也并不是看不起武松。鲁达是一身天真的豪爽侠士，说得玄乎点就是有些天生的佛性。武松行事颇有些“说杀光他全家，就杀光他全家”的狠辣；如果放到武侠小说里当是个亦正亦邪的人物。而鲁达行事则天真浪漫，三拳打杀镇关西只因一腔激愤（以鲁达的身份，其实是可以体制内解决的）；拿了周、李的金银器溜走也是不屑二人的小气，就连醉打山门也是一腔愤懑所致。标准的性情中人啊。

相形之下，武松斗杀西门庆之前是先到县衙投了状子的，也可以说是被逼无奈的。李逵更是以杀人为乐；而鲁达却是一腔激愤，毫无机心；救金老汉被迫削发为僧、护送林冲被迫落草为寇。也许除了李逵这样的戆大，也许只有鲁达是这样上梁山的。武松是为了哥哥、李逵是为了宋哥哥；也只有鲁达是为了毫不相干的金老汉、倒了大霉的林教头。（能稍微相提的也许只有石秀了）

比如说俺在108人里面就最喜欢白日鼠白胜，多朴实的一个小伙啊，黄泥岗上那民歌唱的，整本书里面也就是另一个通俗民歌手阮小七能和他比比，生生把个青面兽给弄晕了，可说是智取生辰纲的第一功(当然日后破案他也立了头功)。可惜也没个高手给写写。

不过呢，说李逵是个革命者就有点搞笑了。当然了，李逵同志这一生的确革了很多人的命，其中绝大多数是无辜者，但我怎么看也和革命者沾不上边。他的最高理想不过是把老赵家赶下台，然后他的宋哥哥做上皇位，他最好来个正宫娘娘当----不对不对，说突撸嘴了，都是让无斋主人的什么同性恋给闹的。

反正，即使实现了他的理想，也不外乎是又一个封建王朝开张，进行新的一个轮回。我看不到有什么进步性。

而且刚才楼下那谁说了，李同志做狱卒的时候也挺自在。其实在征方腊后，连李应柴进都辞官不做了，可不管其中有什么原因，李同志可是扎扎实实地当起了都统制。其实他满可以辞官不做，赶着到楚州继续服侍他的宋哥哥。宋江只要他不闯祸就行，留在身边更便于管理，肯定会同意的，朝廷方面当然更不会阻挠。

其实在我看来，水浒也就是本古小说，硬要从中看到共产主义的萌芽恐怕是后人的附会了。

BTW，鲁智深打不过那一僧一道，我觉得并不能说明鲁不行，只能说那一僧一道不弱；另外，还说明了鲁智深不耐饥，一饿就出冷汗，浑身没劲。俺家有个亲戚就这样，据说这也是种病，体内缺乏某种微量元素。哪位精通的请给分析一下。不过话说回来，六十多斤的禅杖，不吃饱饭当然抡不动。

关于那一僧一道的武力，如果煮酒大侠看到的话，也请给分析分析。

武松到不是什么天神，不过在梁山好汉里，他算是相当有头脑的。李逵十两银子就可以被搞定，而对武松，宋江可是用了很大心思。

孙二娘麻得倒鲁智深，骗不过武二郎。鲁达冒冒失失去救史进，武松都预测到了，不听人言此去必然有失。

再有，受招安后鲁达随着大队伍四处剿杀农民起义，后来见到师父，大师对他说，徒弟这些年杀人放火不易，鲁达默然，那就是默认的意思。难道鲁达就没滥杀无辜过？他和李逵的杀人只是五十步笑百步而已。

不过他并不仅仅是个莽汉，而把武松抬得太高也没必要。

“再有，受招安后鲁达随着大队伍四处剿杀农民起义，后来见到师父，大师对他说，徒弟这些年杀人放火不易，鲁达默然，那就是默认的意思。难道鲁达就没滥杀无辜过？他和李逵的杀人只是五十步笑百步而已。”

老兄得观点有些自相矛盾。杀人在李逵身上是坚定得革命性，怎么到了鲁达身上就是滥杀无辜？按老兄得逻辑，应该说是鲁达革命性不坚定嘛。

我感觉革命很难避免滥杀无辜，你想，中共特科在解放前除奸时不也是把人家全家杀光吗，辛亥革命前国民党搞了很多暴力活动，但这都不影响历史对它们的正面肯定。现在世界流行的非暴力活动原则基本上就是为了避免滥杀无辜而制定的。

老兄觉的李逵的所作所为是革命的必须，还是赞同现在的非暴力潮流？

有事先走，以后再聊。