主题：【原创】无题的杂谈（二）（下）：扬云飞的观点 -- 厚积薄发
杂谈（二）的初衷其实不是谈“言论自由”的，但是我自己加的【补】以及和网友的辩论可能把大家的注意力都引向那个方面去了。
我在杂谈（一）里提到过“实践、科学、和良心”，所以杂谈（二）实际上是上接杂谈（一），讨论“如何通过实践认识世界”，也就是毛主席说的“实事求是”在技术层面上具体如何操作的问题--所以我做了一个demo：通过自己做的几个实验来观察现实世界，并借助别人（梦秋、扬州小羊）的观察与思考不断修正（当然我的实践还远远不够）。
如果说“实践”是“获取数据”的话，一个重要性不相上下的工作就是“解读数据”了。我前面隐约提到了统计学和概率论，希望大家不要被唬住了--他们只不过提供了一些有启发性的模型以供参考而已；没有这些知识我们仍然能够有比较深入的思考。我本来想一点点引出我的思路的，但是在观摩学习天涯扬云飞的帖子时，发现人家总结得更精炼，所以我就不献丑了，在此引用他的一些议论作为杂谈（二）的总结。关于概率统计的一些浅见以后有机会再和大家讨论。
大家不妨把杂谈（二）以及后面的讨论，看作是扬云飞阐述的一些原理的具体应用--我们实在是在替人家做例题演示呢。
（看在我一向坚持原创的苦劳上，版主大人请高抬贵手允许我这次无耻地大段引用吧，实在是人家总结得太好了，呵呵。）
独立思考的基础依据按照重要程度排列如下：事实---常识---逻辑（理论）---意识形态---结论。而社会动员的方式依据按照重要程度排列如下：结论---意识形态---逻辑---常识---事实。
外部问题当然也有，比如资料的收集，保存，整理和查阅（经常看着书柜都堆不下的书欲哭无泪）；比如合适的学术氛围，除了来自行政当局的干扰外，有没有学霸，几个人自封了XX派的掌门后互相吹捧，把其他人一律打为....；比如有没有经费；比如有没有合适的传播与交流渠道...........
即便如此，这种经过一个完整的独立思考后得出结果，也可能是错误的。
常识也可能是错的。首先常识是传播的广，因此才能大多数人都知道，其次才是对这种东西不产生怀疑，导致普遍认可后，才成为常识。
理论更是如此，可能理论本身就是错了，也可能是把理论误读了，没看懂。
意识形态就更加别提了，意识形态对大部分人来说，是一种潜意识里面的信仰，经常会潜移默化的“下意识”修改前面的过程，以保障自己对意识形态的信仰不被动摇。
整个西方的学术系统，基本上还是能够按照这种模式在运作。不断的，有所依据的推翻前人，又不断的，有所依据的建立新的体系。
因为要推翻前人，也要按照同样的模式进行分析，又留下来可供后人分开观察的链条。
还有最重要的一点，就是“事实高于理论”。
这就是，理论是有局限性和适用范围的。曾经有过动议，要求所有写论文的人自己写上自己理论的局限性和适用范围，免得其他人麻烦，后来因为此事实在难的离谱，所以不了了之了。
举几个例子：比如，甲午战败是因为清廷腐败。这在中国基本是个“铁律常识” ，能否挑战这个常识？可以的。。。
网友ckasen的一点回复：
1,所有的理论都是对事实的解释,是事实的近似,我们可以用理论来帮助我们更好的理解世界,但是应该记住看到的既不是事实的全部,也不可以代替真正的事实.
2,由于上述原因,怀疑精神是必要的.但要注意,怀疑主义并不是只是怀疑权威,那不过是另一种迷信(迷信反权威).思考中,重要的是要宽容并且怀疑自己----怀疑自己在这里的意思是,坚持自己想法的同时也要明白自己有可能是错误的,并且,有可能的话应当不断的寻找自己的错误.从中确认自己的正确或是进行修正.
3,怀疑一切的同时,也相信一切.并且认识到正确或是错误都不是绝对的概念,而只是在一定的范围之内.
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
主动怀疑并纠正自己，难上加难
所以孔夫子才再三提醒自己：日三醒吾身
必须引入善恶。
[QUOTE还有最重要的一点，就是“事实高于理论”。][/QUOTE]
特别需要提倡。