主题：【原创】世界大国矛盾总体最粗略的分析 -- wolfgan
起码在减排问题上，中印利益高度一致的。
大米对中国的定义是“利益攸关方”，现在全球化，玩得好的国家之间你中有我、我中有你，有爱有恨，见不得离不得，仇恨有多深，爱情就有多深。
同样，一个大米能给中国的压力超过10个印度，一个大米能给中国的好处也超过10个印度。无论印度有多么恨中国，中美的爱恨交织没有理顺前，印度，毕竟不是我们的当务之急。
中美关系都经过这么多年了，怎么以你的标准还没有理顺？按照你的标准，什么叫理顺？
中美关系永远理不顺的。刚才都说了，你中有我，我中有你，爱恨交织怎么个理顺法？
要是按传统国际格局思路去理顺，除非中美有一个处于明显的优势，而另一方认可了对方的优势，并甘愿为王前驱。英国关系倒是理顺了，你觉得中美谁愿意做对方的小跟班？
中国喊“和谐”世界，在对外方面就是要建立一个多个强国并存的局面，从而该变以前“一山难容二虎”的国际格局，避免中国甚至包括美国堕落成苏联那个样子。毕竟中美任何一国已经和全球利益捆绑在一起，世界少了谁都不行。
如果不愿意打仗的话，那么只有等有一天，世界所有国家都认可一个模式，由中美（还可以包括g20）来共同领导世界，那就也许就算理顺了。
奥巴马的对华政策是建立反对中国最广泛的统一战线。没有理顺的是中国，还在那里幻想。
不碰钉子怎么知道好坏？
再说今天碰钉子就等于明天碰钉子？
中国的理顺目标是让美国承认中国的世界领导者之一的地位。这点似乎做到了，也似乎没做到。国家之间的暗斗估计几个世纪内是不会结束的。
1840-1949，我们外来势力统称为帝国主义，但不知，那些帝国主义国家之间哪个阶段一样掐的你死我活。
缺什么呢？一时也想不明白。隐隐约约感觉到，可能是预期的因素？在博弈决策中，一方决策时基于对另一方行为的预期。这也符合生活经验，决策不是基于过去和目前的现状，而且基于对未来的预期。而模型中美国和中国的矛盾是现状的状况，没有刻画未来，如果隐含的前提是未来就是现在的延伸，这恐怕有问题。
另外，如果按模型的分析，难道美国和中国的矛盾，竟然大于美国和除了中国之外世界的矛盾之和？这恐怕不能成立吧。
长期来讲，中美关系矛盾最大，不可理顺。中国要崛起，就是挑战现有霸权，必须打到美元（欧洲也是如此看法，不然美国不会发动科索沃战争），美国肯定要教训中国，可能来个南亚战争？中亚战争？金融战争？
短期来讲，矛盾尖锐程度不是不可缓和，由于双方都有杀手锏，面对矛盾，可能会有折中道路。
中国100， 美国300， 欧洲各国150，俄罗斯100 ，日本80。如何？或者分类取不同权重？
最明显的就是这种说法，中国和美国、印度的贸易量不可比，所以他们应该被赋予不同的权重。这是纯粹从中国角度出发考虑问题的模式，而没有考虑对方的反映。很多人只从中国的角度出发，印度也就是中国的第十大贸易伙伴，中国和印度的贸易量也就那么点，你对我发起那么多反倾销案例，有必要吗？但是如果你从印度的角度出发，中国是印度的第一大贸易伙伴，而中国的出口稳往往是建立在对印度民族资本的冲击上的，因为印度也有比较完备的工业体系。所以中印经济矛盾对中国来说可能比重较低，但对印度来说却是占优势地位的主要矛盾。那么最后两国的经济关系矛盾系数是由谁的态度决定的呢？是由印度而不是中国。
中印之间在任何时期都不可能没有竞争，只是看什么时候什么情况下这种竞争是两国关系的主流。站在不同高度，不同角度就会看到不同的东西。我以前也写过关于这方面的唐鸢:【原创】冬眠的北极熊与蛰伏的大象：中国未来的最终的对手，
我在《中国实力的判断和美国的对策 》一文中http://www.ccthere.com/article/2498362
对各国的经济实力有过一个评估，结论是印度和俄罗斯没什么前途。
，就像一个胖子，他再笨再不会打架至少那块头你也得掂量一下。何况毛子和阿三还有拿得出手的文化。只要不大规模彻底分裂成小碎片，以毛子和阿三的疆域、人口。谁也不敢小视，哪怕他们再穷在乱。这就是美国重视巴基斯坦胜过重视瑞士的原因之一。
至于疆域，现代其实已经不太重要。人口倒确实很重要，没有一定的人口就不可能成为大国。但是，这些都只是潜力。这个世界上有潜力的国家多的是，不止俄罗斯和印度，但是能把潜力变成实力的却寥寥无几。
中国在非洲最大竞争来自印度
那个买矿记早已被村长判定为“胡说八道”。