主题：【讨论】 -- flyingcatgm
龙大妈呕心沥血的巨著《大江大海一九四九》中有几个数字让在下看得有些奇怪，挑出来请大家讨论一下这些数字可靠与否：
1，
》》》》》》
龙大的事妈说几万人被淹死在红河里？要说几万人都挤在浮桥上掉了下去，似乎没那可能吧？难道是几万忠勇国军将士不堪为共军所俘，所以纷纷跳江以殉党国？还是说共军来了场可与长平，官渡，参合坡相比肩的残酷杀俘？
2，
建筑了上千座大大小小的子母地堡，纵横交错。解放军的名将陈毅和粟裕以五倍于国军的兵力主攻。激烈的炮火交织七天七夜，战役结束之后，解放军损失惨重，宣称一万四千人阵亡，国军方面则公布﹁歼灭﹂两万人，﹁生俘﹂三千人，自己牺牲了九千人。这是粟裕少有的挫败，从此役开始，解放军严肃地检
讨应付国军子母地堡的作战策略。
南麻七天战役结束，荒野中留下了三万个青年人的尸体。
……》》》南麻之战我不大熟，随手在网上查了篇网文，“解放军方面战史称歼灭整第十一师五千余人、整编第二十五、第六十四、第九师四千余人，共计九千余人，自身伤亡一万余人”，解放军只是宣称歼敌九千，按龙大妈的说法，国民党自己就承认死了九千－－我只听说宣布的战果远大于敌军自己承认的，这种解放军宣布的战果只有国军承认数字若干分之一的情况还真是头一次听说哎。另，解放军宣称自己阵亡一万四千人的数字是怎么来的？
3
又是一个尸横遍野、血流满谷的中国地名。
》》》孟良崮的数字是解放军伤亡一万二吧？龙大妈嘴里“解放军牺牲一万二”是怎么来的？突然想到，莫非她这里“牺牲”的意思不作死亡讲？
4
是伤亡惨重，近两万官兵死在战场
》》》这里是明确指出“击毙日军一万五千多人”了，好吧，击毙日军一万五千的话，不按通常的1：3，1：4的死伤比来算，即使按一比二来算，此役日军死伤当为四万五千人。台儿庄之战毙伤日军一万多人，已是永为纪念，淞沪之战中日百万大军血战三月，日军的死伤也只是四万，六万，九万等数字，
规模远不能与淞沪大战相比的上高会战，按龙大妈的说法是毙伤日军四万五千人以上，请问这数字的出处，准确性如何？
龙大妈表面上说这书是一些“小人物的口述历史”，实际上有些部分貌似是自己自由发挥的和其他资料，全都混在一起说用来增加可信性。
文章里边荒唐的东西还多的是呢，您引得这点还算好的。
您引的那两段,拿民工当人海来填的段子是不堪一笑,
土改的段子我不熟悉,不好说.
都是垃圾，还有脸到处接受采访，例如英国金融时报中文版也采访了她，让我颇为遗憾——什么时候这份报纸也变得这么低级？
“智商无下限病”
鳖共使用这种不人道的大规模杀伤性武器一定会受天谴的
知道那是“革命先辈的鲜血”铺就的道路，没有那些牺牲的人，就没有今天；失败者就只能抒发对逝去生命的感慨……难道你指望他们能赞叹“炮灰”们的舍生取义吗？电影《集结号》，百多条人命，说放弃就放弃，精英们看到的是TG对生命的不尊重，制造炮灰，甚至愤青们也骂“TG哪会打没有目的，隐瞒真相的仗？”……矫情，打仗哪有不死人，一个冲锋，排头的都是送死的，战士能说：“我调一下位置，站后面冲”吗？没有前面送死的，哪有后面的胜利？
屁股的位置那就不说龙大作家了，局限性么……
数字这类细节就别说了，再说她用的应该是果脯那边的资料，那边的数字很少有靠谱的。
本来也不是什么历史研究，仔细扣扣，
当然错误一大堆。不信找几个政治正确
的准文艺作品，细察一下也一定错误一
大堆。
Feed the Troll，招一些不三不四的人来煽动乡下暴民，好提高点击率
岂止龙应台，长平、许知远不都在FT中文版坐台
看看WSJ和FT中文版上正经的翻译过来的文章和这些中文编辑捣鼓出来的文章，基本就是看笑话。
更大的问题是中国文科教育出来的这些中文编辑，好像也只会做这样的东西
刚看了一点，就再也读不下去了——历史知识方面的错误太多。后来在英国金融时报中文版上看到他装酷的头像，就立马略过他的文章不读。