主题：有谁能讲一下那些投行是如今怎么实现盈利的吗 -- 领班军机
不妨引用一段话
为啥葡萄总是这么早就起床呢？或者是还没睡觉？不过也可以理解，脑力劳动最好的是午夜以后的时光，尤其是三四点钟将亮之时，身体的疲倦打开了理性的闸门，真是思如泉涌。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不过转念一想，其实就不算现在的资料，历史上的类似事情已经发生了很多轮回了。无非是一个肉食动物倒下，另外一些站起来。
这个是一个河友给你的回复
http://www.ccthere.com/article/2543210
这个是我的
http://www.ccthere.com/article/2543236
另外结合前一个河友的话题，说一点题外话。今天奥巴马总统抵达中国开始他第一次访华的旅程。同样，今天普罗迪在接受中央台采访的时候，试图努力用复杂而隐晦的词汇表达，包括非洲人、南美洲人在内，欧洲人都希望中国和美国达到贸易均衡。很明显，作为崛起中的中国的态度，尤其是在本次危机中的态度，实际让中国称为本次危机游戏中一个当然的玩家。这个玩家的意思，你可以从我上面给的那个给你回复的河友的话里可以在最后一段里得到充分解释。
惯于这个玩家的话题，我这里可以延伸的是。我曾经在前不久这样回复别人：如果在危机前爆发一个月，有人告诉你两房要倒，一个大投行必然倒闭，你会怎么样。当时回答我的人把这个当作一种比喻。实际上，那是我真实遇到的事情。可惜当时，我完全没有把这样的小圈子里的信息当一回事情，理由不过和很多人在我后来的文字里质疑我的观点——美国主动挑破了这个泡沫，这次危机有严重人为干预的因素那样——那么做的后果和那么做的利益在哪里。
从这个话题，其实隐含了很多让普通人绝对不能接收的话题。这个话题包括我们多数人人为以自由、平等与公正为信条的市场，究竟能不能为少数人操纵或者干预的问题。而我今天，试图挑起这个话题背后试图在暗示美国与中国在其中的角色问题。这些都是会在这次危机之后，经久不衰的问题，围绕这个话题就像我一个朋友感慨的那样，不管怎么说：无数个诺奖得主将从这次危机的研究里诞生。（他的话原意是危机里诞生无数个诺奖经济学奖得主，可他没有预计到本次危机诞生的第一个诺奖得主是和平奖得主。）
而对我而言，不管真相如何。如果有人再和我说类似的话，我肯定会相信。我有时候会恶趣的的祈祷，让二次危机来的更块点吧。
这里最后再给一个连接，算是我给你回复的话中的体外插话的的注脚吧，那或许对解答你的问题也是一种另类的解释：
http://www.ccthere.com/article/2543237
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
赌场会老老实实的把赔率都算好，放在边上，愿者上钩。金融市场里头的暗箱操作何其多——或者不放这么说，暗箱操作就是金融市场的生命力所在，这也是为何“信息是最有价值的商品”(Information is the most valuable commodity)。和在金融市场中搏相比，在阶级（金银铜铁）的斗兽场中博也许返回率更大一些。
简单来说投行是sell side. Hedge fund是buy side.
我这里提前把我知道的一个事情，原本在文字里计划写进去的内容在这里先写一下，我把这种思维看作是上帝情节的完美诠释。
一对夫妻，他们有一个小圈子。夫妻都是登山运动的爱好者，他们都希望在他们的结婚周年攀登圣山。实际因为工作关系，这个梦想估计至少延后几十年。然后，他们利用圈子里一些人的思维惯性打了个赌，然后促成了中国对圣山的再次考察成行————中科院一直有这个计划，但是一直苦于经费问题而没有实践。这个赌就是：用冰川中的多少万年的冰雪泡顶级茶叶，其中与其他水质采用同样烹制方法处理同一种茶叶的差别能不能被某些人区别开。
很多时候那些人的行为模式，他们的某些特定做法与其说他们的目的在于我们认为的实际利益，还不如说他们在尝试自己能不能操作多数人的心。这个就是我所说的上帝情结，如果不理解这样的情结，讨论他们的行为模式及其特点，在我看来雾里看花、水中望月式的评价，在所难免。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
所谓的”强者的控制欲“，呵呵。或者说，那股腐朽的贵族的气息。
去年所谓的几十万亿CDS，只是账面总额罢了。这些所有的CDS，绝大多数都会过期作废，只有少数的会兑现。因为CDS的本质就是保险（保险不就是保险公司和投保人对赌会不会出事么？），一个投了百万意外险的人，并不是自然就变成了百万富翁了。要不然，保险公司岂不是都要破产了？
去年的危机，雷曼不是结果，是原因。雷曼是因为CDO和MBS违约率上升，以及这个违约导致的CDS赔付，产生了资金链断裂。要注意资金链断裂，并不表示企业资产为负，而只是说企业突然现金不够，无法运营下去了。雷曼当年的损失虽然大，但是比起其资产总额完全不算什么。资金链断裂但是企业资产position如果没问题，只要短期借到了钱，熬过了那一关，就没事了。但是当时高盛的前老板掌控财政部，所以死了心不去救，于是雷曼就没有熬过那一关。
雷曼一垮，问题就来了。雷曼就和其他所有投行一样，都是这个大系统的一环。雷曼手上有很多别的公司的合约，同样别的公司也有雷曼手上的合约，还有很多合约赌的内容就是雷曼和别人的合约，还有其他的合约赌的内容是那个赌雷曼和别人合约的合约...等等等等。这些东西一环扣一环，就是光说起来都像绕口令一样，就别说实际上互相的关系了。雷曼这么一垮，宣布破产保护，那些所有和雷曼有关的合约就突然的前景不明了。谁也不知道到时候清算，哪些合约会拿到钱，哪些不会。同样的，大家也不会知道还有哪些投行、基金、企业、个人会因为拿不到雷曼的钱（因为OTC不是雷曼仅有的业务，他们的业务非常广泛）而出事，那些公司牵连的合约，也都不确定了。这个不确定性，导致了恐慌。就好象一群人玩俄罗斯轮盘赌，虽然只有一颗子弹，但是没有人知道谁会死，所以大家都觉得大家都会死一样。
于是大家都开始囤积现金，以防自己是被子弹打中的那个人。银行都不敢去放贷，而平常靠银行资金周转的那些公司、靠其他银行隔夜拆借满足储备金率的银行、需要贷款买车买房的人，都借不到钱了，然后那些人又带来连锁反应。。。资金链断裂的公司突然一下就多了很多。这就是去年的危机。
当然，后来政府开始救助，给大投行和大银行很多现金，所以大家的现金恐慌就消退了很多。加之雷曼资产清算，绝大多数的相关方得到了非常好的赔付，基本上没有多少损失。然后绝大多数CDS今年慢慢到期，并没有需要赔付。所以整个系统又慢慢恢复了正常，投行又开始赚他们的大钱，不但可以还掉以前政府借的钱，还可以又一次大发奖金。于是，世界正常了。
当然，被波及到的实体经济会需要更长的时间恢复。还有些东西，是永远都不会恢复的。这就是后话了。
Buy side 和 Sell side的区分，是金融交易服务的“提供方”和“消费方”。
但是大投行是两方业务都会做的。不要把IB（投资银行）和IBD（投资银行部门）的概念搞混了，美国的投行通常会有很多其他业务，一条龙的服务。所以美国大型投行是Buy side 和Sell side都做的。
IBD是Core Business，就不表示其他部门不存在了。加之现在投行可以做商业银行业务，这个概念就更重要了。当然我原文说的那个sell side的概念也是不太准确。其实无论大基金和小客户都可以是sell side的客户。而buy side的客户也可以是基金和小客户。
只要增大货币供应量，不让大家的资金链断裂，危机自然会好转了。但是实体经济为什么回复的这么慢呢？
还有之前很多公司债，MBS都出现了偿付危机，而且每一份公司债上面都有几十份CDS保险，那些已经违约的债券怎么能让CDS不用赔偿呢，我只是奇怪CDS是如何平稳度过保期而不需要赔付的呢。
老兄看来是华尔街的圈内人，我趁机就多问几句了。现在对CDS市场的监控有没有加强呢？比如说有类似于针对保险公司的法律，规定必要比例的现金用来支付赔偿。之前的CDS据说就是大家把卖CDS的钱都拿去分了，最后就没钱赔付了是吗？
谢谢葡萄老大的详细回复，我很好奇会有二次危机吗,它会是以什么形式出现呢，因为现在看来美国的经济已经年开始复苏，从我周围的例子看就业率也开始提高，大家开始消费，则经济进一步好转，似乎看不到什么地方可以变坏
真正的圈内人是不会出来讲这些东西的，就像魔术师不会大谈那些把戏的技巧一样。虽然这也不是什么大秘密，有人知道了也不会拿他们有什么办法，但是有关联的利益攸关方也不会没事儿跑出来说。这有点像中国某些官员的腐败一样，真正圈子里的人不会在大众面前怎么大谈特谈，真正消息的来源都是旁听到而已。
CDS不用赔付，就相当于大多数的保险保单都是过期了不用赔付一样。是的，每天都有人出事故需要保险公司赔付，但是总体来说那些人占的比例还是很少的，所以保险公司才可以赚钱。同样的，美国的抵押金融品违约率上升了，但是比起总的经济来说也只是一小部分罢了。如果要所有的CDS都赔付，那就相当于美国所有的房贷、车贷、商业抵押贷款全部挂掉，一个3亿人的经济体没有任何一个人还一分钱。这个在实际上是不可能的。
说道实体经济为什么会恢复的慢，这个问题本身就不太有意义。因为这个危机的根源就在于实体经济。美国实体经济过去20多年空洞化，一直是靠金融这一类东西拆东墙补西墙来掩盖了。为什么那么多人会借那么多钱买房子、车子？为什么他们的工资还不起他们欠的钱？如果这个惊天大泡沫在吹的时候，美国每年的平均经济增长才3%左右，那是不是说除去泡沫美国实体经济近十年来其实一直在萎缩？这些，才是真正应该问的问题。
其实咱们大家经历过这种时代以后，就会发现，这个世界上还是最简单的道理常识最有用。实体经济本身才是最重要的，才是基础。实体经济没有起色，别的都是空中楼阁。
至于OTC的管理，貌似前段时间还有讨论说给美联储更大的权力去监管银行和金融机构，其实就相当于把SEC的一部分权力给美联储。这个提议本身就相当于让老鼠去管粮食。美联储是一个几近私人的机构，除了Board of Governors的几个人需要政府提名国会通过以外，其他Board of Directors董事成员都是美国业界的大佬们。其中银行业大佬们属于A类董事，掌握了大部分的权力。反正我看不出这个新玩意有什么意义，搞不好又是内部斗争，就像是雷曼被乘乱捅一刀一样。而且最近这个提案也没啥消息了，也不知道最后怎样了。总之就有点天地不仁,以万物为刍狗,圣人不仁,以百姓为刍狗的味道。只不过在现代的今天，大家都知道那些人不是圣人，而是吃人不吐骨头的肉食动物罢了。
从现有理论来说，资本主义或者市场经济本身是无法避免经济危机的。我这里说的二次危机，不是在讨论这个世界会不会有下一次经济危机，这个话题在当前无意义。我所言及的二次危机，一方面是在说，本次危机是不是真的结束，另一方面是再说造成本次危机的原因会不会造成下一次危机的根源。
从一来说，我的观点是，本次危机只是没有继续恶化，讨论复苏为时过早。而对于一的判断，实际来源是是对于二的观点:能不能有效处理造成本次危机的根源问题，直接点说就是所为的结构性问题，将决定二次危机是否再来。
我这里说的二次危机，实际就是引起本次危机的原因会不会导致下一次危机。从这个观点看，本次危机实际是上世纪90年代中期那次美国金融危机的延续。当时危机的根源一样是两房及房产信用引起的行用卡危机。不客气的说，本次危机不过是那次危机的翻版。美国人在十多年的时间里，虽然通过强行启动信息高速公路把这个世界带入了信息时代。并且通过一系列所谓的霸权手段实践了他们的利益——不管他们冠以什么名义。但是，造成上次危机的问题，成就了本次危机。危机爆发的方式甚至诱导危机爆发的当事人都如出一辙。有鉴于此，我对美国能不能在短期中改变造成危机的根源问题做调整基本不乐观。也因此，我认为造成本次危机的问题势必会带来更大的危机——在结构性问题没有有效遏制与处理的情况下。