主题：有谁能讲一下那些投行是如今怎么实现盈利的吗 -- 领班军机

不妨引用一段话

为啥葡萄总是这么早就起床呢？或者是还没睡觉？不过也可以理解，脑力劳动最好的是午夜以后的时光，尤其是三四点钟将亮之时，身体的疲倦打开了理性的闸门，真是思如泉涌。

• 可惜，最后一句话多数小散是从来不相信的

不过转念一想，其实就不算现在的资料，历史上的类似事情已经发生了很多轮回了。无非是一个肉食动物倒下，另外一些站起来。

del

• 二，观察——测不准（本小节已完成）
• 可惜，最后一句话多数小散是从来不相信的

赌场会老老实实的把赔率都算好，放在边上，愿者上钩。金融市场里头的暗箱操作何其多——或者不放这么说，暗箱操作就是金融市场的生命力所在，这也是为何“信息是最有价值的商品”(Information is the most valuable commodity)。和在金融市场中搏相比，在阶级（金银铜铁）的斗兽场中博也许返回率更大一些。

简单来说投行是sell side. Hedge fund是buy side.

del

• 二，观察——测不准（本小节已完成）

所谓的”强者的控制欲“，呵呵。或者说，那股腐朽的贵族的气息。

去年所谓的几十万亿CDS，只是账面总额罢了。这些所有的CDS，绝大多数都会过期作废，只有少数的会兑现。因为CDS的本质就是保险（保险不就是保险公司和投保人对赌会不会出事么？），一个投了百万意外险的人，并不是自然就变成了百万富翁了。要不然，保险公司岂不是都要破产了？

去年的危机，雷曼不是结果，是原因。雷曼是因为CDO和MBS违约率上升，以及这个违约导致的CDS赔付，产生了资金链断裂。要注意资金链断裂，并不表示企业资产为负，而只是说企业突然现金不够，无法运营下去了。雷曼当年的损失虽然大，但是比起其资产总额完全不算什么。资金链断裂但是企业资产position如果没问题，只要短期借到了钱，熬过了那一关，就没事了。但是当时高盛的前老板掌控财政部，所以死了心不去救，于是雷曼就没有熬过那一关。

雷曼一垮，问题就来了。雷曼就和其他所有投行一样，都是这个大系统的一环。雷曼手上有很多别的公司的合约，同样别的公司也有雷曼手上的合约，还有很多合约赌的内容就是雷曼和别人的合约，还有其他的合约赌的内容是那个赌雷曼和别人合约的合约...等等等等。这些东西一环扣一环，就是光说起来都像绕口令一样，就别说实际上互相的关系了。雷曼这么一垮，宣布破产保护，那些所有和雷曼有关的合约就突然的前景不明了。谁也不知道到时候清算，哪些合约会拿到钱，哪些不会。同样的，大家也不会知道还有哪些投行、基金、企业、个人会因为拿不到雷曼的钱（因为OTC不是雷曼仅有的业务，他们的业务非常广泛）而出事，那些公司牵连的合约，也都不确定了。这个不确定性，导致了恐慌。就好象一群人玩俄罗斯轮盘赌，虽然只有一颗子弹，但是没有人知道谁会死，所以大家都觉得大家都会死一样。

于是大家都开始囤积现金，以防自己是被子弹打中的那个人。银行都不敢去放贷，而平常靠银行资金周转的那些公司、靠其他银行隔夜拆借满足储备金率的银行、需要贷款买车买房的人，都借不到钱了，然后那些人又带来连锁反应。。。资金链断裂的公司突然一下就多了很多。这就是去年的危机。

当然，后来政府开始救助，给大投行和大银行很多现金，所以大家的现金恐慌就消退了很多。加之雷曼资产清算，绝大多数的相关方得到了非常好的赔付，基本上没有多少损失。然后绝大多数CDS今年慢慢到期，并没有需要赔付。所以整个系统又慢慢恢复了正常，投行又开始赚他们的大钱，不但可以还掉以前政府借的钱，还可以又一次大发奖金。于是，世界正常了。

当然，被波及到的实体经济会需要更长的时间恢复。还有些东西，是永远都不会恢复的。这就是后话了。

Buy side 和 Sell side的区分，是金融交易服务的“提供方”和“消费方”。

但是大投行是两方业务都会做的。不要把IB（投资银行）和IBD（投资银行部门）的概念搞混了，美国的投行通常会有很多其他业务，一条龙的服务。所以美国大型投行是Buy side 和Sell side都做的。

IBD是Core Business，就不表示其他部门不存在了。加之现在投行可以做商业银行业务，这个概念就更重要了。当然我原文说的那个sell side的概念也是不太准确。其实无论大基金和小客户都可以是sell side的客户。而buy side的客户也可以是基金和小客户。

只要增大货币供应量，不让大家的资金链断裂，危机自然会好转了。但是实体经济为什么回复的这么慢呢？

还有之前很多公司债，MBS都出现了偿付危机，而且每一份公司债上面都有几十份CDS保险，那些已经违约的债券怎么能让CDS不用赔偿呢，我只是奇怪CDS是如何平稳度过保期而不需要赔付的呢。

老兄看来是华尔街的圈内人，我趁机就多问几句了。现在对CDS市场的监控有没有加强呢？比如说有类似于针对保险公司的法律，规定必要比例的现金用来支付赔偿。之前的CDS据说就是大家把卖CDS的钱都拿去分了，最后就没钱赔付了是吗？

谢谢葡萄老大的详细回复，我很好奇会有二次危机吗,它会是以什么形式出现呢，因为现在看来美国的经济已经年开始复苏，从我周围的例子看就业率也开始提高，大家开始消费，则经济进一步好转，似乎看不到什么地方可以变坏

真正的圈内人是不会出来讲这些东西的，就像魔术师不会大谈那些把戏的技巧一样。虽然这也不是什么大秘密，有人知道了也不会拿他们有什么办法，但是有关联的利益攸关方也不会没事儿跑出来说。这有点像中国某些官员的腐败一样，真正圈子里的人不会在大众面前怎么大谈特谈，真正消息的来源都是旁听到而已。

CDS不用赔付，就相当于大多数的保险保单都是过期了不用赔付一样。是的，每天都有人出事故需要保险公司赔付，但是总体来说那些人占的比例还是很少的，所以保险公司才可以赚钱。同样的，美国的抵押金融品违约率上升了，但是比起总的经济来说也只是一小部分罢了。如果要所有的CDS都赔付，那就相当于美国所有的房贷、车贷、商业抵押贷款全部挂掉，一个3亿人的经济体没有任何一个人还一分钱。这个在实际上是不可能的。

说道实体经济为什么会恢复的慢，这个问题本身就不太有意义。因为这个危机的根源就在于实体经济。美国实体经济过去20多年空洞化，一直是靠金融这一类东西拆东墙补西墙来掩盖了。为什么那么多人会借那么多钱买房子、车子？为什么他们的工资还不起他们欠的钱？如果这个惊天大泡沫在吹的时候，美国每年的平均经济增长才3%左右，那是不是说除去泡沫美国实体经济近十年来其实一直在萎缩？这些，才是真正应该问的问题。

其实咱们大家经历过这种时代以后，就会发现，这个世界上还是最简单的道理常识最有用。实体经济本身才是最重要的，才是基础。实体经济没有起色，别的都是空中楼阁。

至于OTC的管理，貌似前段时间还有讨论说给美联储更大的权力去监管银行和金融机构，其实就相当于把SEC的一部分权力给美联储。这个提议本身就相当于让老鼠去管粮食。美联储是一个几近私人的机构，除了Board of Governors的几个人需要政府提名国会通过以外，其他Board of Directors董事成员都是美国业界的大佬们。其中银行业大佬们属于A类董事，掌握了大部分的权力。反正我看不出这个新玩意有什么意义，搞不好又是内部斗争，就像是雷曼被乘乱捅一刀一样。而且最近这个提案也没啥消息了，也不知道最后怎样了。总之就有点天地不仁,以万物为刍狗,圣人不仁,以百姓为刍狗的味道。只不过在现代的今天，大家都知道那些人不是圣人，而是吃人不吐骨头的肉食动物罢了。

del