主题：闹钟进，五毛党进 -- 呆鹅
但有人总结过如下特点
比较直观的可以去看
外链出处我所说的曹宝路附近的棚户区从特点上和直观观感上，符合这个概念。当然了，你如果另有标准，不妨详细说说。
层层截留层层扒皮，真正用到地方的还不到一半。
以房地产来说这个行业发展到想赚钱就要和ZF，黑社会勾结，已经成为一个经济怪胎。
政府对地产集团投鼠忌器，老百姓认为他们官商勾结腐败，而开发商、物业仍然在大发其财。
我的概念中的棚户区是大部分是简易房，就是那种用破旧的石棉瓦、铁皮瓦等从哪检来的建筑材料搭起来的房子。
虽然还不是腰杆特别直，不过北京上海这种城市机会多有吸引力，生活成本（包括房价、房租）必然水涨船高，如果众数工资只有500的话，自然只能吸引到拿500工资的人，支撑500工资水平下的房价。当然，从道义上讲，就是不挣工资，国家也应该保证基本生活条件。由于物质财富的生产绝大多数都得在土地上进行，所以假使地方政府廉价出让土地使用权的话，又没有配套的物业税，遗产税等改革，先不论财政是否能正常运转，实际上是早购房、有土地使用权的人或实体会自然地获得一部分后来人生产的财富不是？这样是否就合理呢？
高昂的地租不论是被地主挥霍掉，还是被地方财政挥霍掉都是不合理的。
马克思恩格斯的观点，是将地主土地收归国有，由国家合理分配给每个劳动者，使每个人都不必花费巨大的代价就能有一份合理的生存空间。
孙中山的口号是“平均地权”，也是让每个人都有自己的空间。
共产党在延安提出减租减息，是为了抑制过高的地租。
林肯签署宅第法，每个美国公民都可以以合理的价格获得一块大小适当的土地。
西方国家用物业税和遗产税制约地租，也是为了类似的目的。
过高的地租永远是不合理的，不论属于谁。眼睛不向前看，却怀着“与其便宜别人，不如便宜我”的思想，只想占便宜。正是有这样的利益纠结其间，所以抑制高地租的各种政策很难出台。
就是地方政府的总开支和总收入，如果财政的确很紧张的话，也就只有依赖地租了。
合理的措施，是土地出让金制度改革：
一次性缴清变为多年缴，这样也能保证地方政府的可持续财政，当然诚如你说的，这涉及到巨大的利益纠葛，推进难度很大。
物业税，遗产税的目的也是要减轻这种无偿占有的问题吧。对于买不起房的，通过实物配租也许能缓解眼前的社会问题，但长久来看，还是要做好社保，保证这些人老有所养，毕竟他们生产效率水平处于社会中下层。
对不准，站不稳，立马拉去拘留。。。。。
国家强大和房地产有什么关系？全中国遍地上百万的楼房加上亿的别墅，中国就强大了吗？中国就工业化了吗？
更好玩的还有什么‘无奈的选择’，牺牲几代人的生存权，牺牲国家的长期稳定和竞争力，居然还是您老兄‘选择’出来的？你不上耻辱柱真是亏了。
还有，国家强大与百姓的生活相对立，这算什么混蛋逻辑? ！你知道自己在说什么吗？
从这里几位的逻辑看，房产问题现在从绑架国民经济已经几乎上升到了绑架政治的程度了。
还居然有人给他送花， 是不知稼穑，还是一群混蛋？
至于别人怎么修建、怎么改造、怎么努力、怎么建设都是白搭。好像他们的一切就都是神授的，人家的一切就都是贪欲和阴谋。
这不是赤裸裸的血汗资本主义，这是赤裸裸的血统封建主义。只有血统世袭贵族对资本主义商人那么嗤之以鼻。
实际上我们作为普通拆迁户哪敢想那么多。我们拆迁的时候就挑明的，那就是共产党的钱，抢到一分是一分。只不过有些人要替我们想，替我们说哪么冠冕堂皇，义正严辞，把我们说得像上帝选民一样。
我还是想问您一个问题?中国大规模城市化的资金从哪里来?
国外的发展是通过数十甚至上百年的逐步发展来完成的.您的建议是我们也可以慢慢来吗?