主题：【原创】说文论武之事实民主（一） -- 井底望天

真到退无可退的时候根本就不会去考虑什么叫信心，个体会自发融入社会潮流中去而不自觉，比如建国前三十年为什么集体利益能完全置个人利益之上，除了毛泽东领袖魅力之外最重要的原因鸦片战争之后百年来一直处于被压迫被欺辱状态，个体再优秀单打独斗也保护不了土地女人孩子，只有团结起来共同奋斗保护了集体利益的才会有个人利益这条规律深入人心，这也是为什么80年代批毛，90年代官方推毛，2000年民间掀起毛泽东热的原因

（有投诉，屁民路线不够严肃，呵呵）

二

其实可以理解的就是，在托克维尔眼中的美国，在对财富的贪婪追求的过程中，财富在少数人中的集中，并没有带来对贫困人口的财富的掠夺，因此资本主义精神和自由市场的信念得到了推广，整个美国人口，总的来说，是在这个过程中获得了政治上的平等。

而因为美国这个新大陆，没有旧世界的包袱，因此其民主的出现，虽然是以印第安人和黑人的血泪作为代价，但这些只不过是白人眼中的垃圾，所以没有出现在欧洲那样，对贵族专政的暴力革命。所以鼓吹民主运动的学者，必须依靠美国的例子，来减轻欧洲人，尤其是贵族出身的知识分子们对民主的恐惧。

当然对托克维尔本人还是要佩服的。因为他本人是贵族出身，家里一大帮人在法国大革命中，被推上了断头台，尤其是他的曾祖父毅然决然出来为路易十六辩护，而以身殉职，被欧洲贵族们尊崇为典范。他自己的父母本来在等死，因为雅各宾党倒台而逃过一劫，可是他的母亲却因为惊恐而精神失常。在这样的家恨之下，他自己却对法国大革命持支持态度，认为在大时代下，国家和民族的命运，比党派和个人的悲欢荣辱要重要得多。

这样的历史观和荣辱感，是值得尊敬的。反观一些现在中国舆论界出现的一股民国翻案风，出现龙应台之流的企图以个人悲欢，来虚无民族和国家的进步，倒是一个很值得人感叹的现象。

当然在那个时候的美国，就是托克维尔访问美国的1831年，美国人口大概是在1300万左右，其中黑人奴隶大概是2百万。因此生存空间的广阔，使得白人们的自由和平等得到了充分的展现。因此大部分白人家庭，都可以杀一帮印第安人，圈一大块西部的土地，然后买几个黑奴，就俨然成了有产阶级，在心理上不存在你谁和谁，就是比俺要牛的想法。

在欧洲需要展现一下自己的贵族身份，和从祖上那里传下来的百顷良田农庄的富裕，在美国这里就变成骑几匹马，端几条枪，出去抢这样的简单工作。谁又比谁高贵多少呢。

那个时候的托克维尔的老家法国，大概人口是2千多万，其人口密度，基本上可以和今天美国3亿人口之下的人口密度，就是大概每平方公里30几个人相比。

因此在美国不成为问题的财富分配，尤其是工业革命和城市化高度发展之前的农业经济，土地的拥有权，在人口密度高的法国，当然就是一个大的问题。当然在城市化之后，这个土地财富就转化成了房地产财富，但由于人们居住条件的拥挤，自然对社区，就是说集体的要求，将会是比较高。在这种情况下，对集体利益的重视，通常会比个人利益要优先。

其实在美国早期，由于白人的殖民点经常受到印第安人游击队的袭击，要求大家必须抱团以求生存，因此不太常见托克维尔看到的那种个人自由。而且后来出现的以宗教异端教派为主的集体公社，比如说从德国搬到美国的“和谐社会（Harmony Society）”等等，都是这种群居的宗教社团。

只是在美国西部扩张中，彻底打垮了印第安人的抵抗，算是解决了集体安全问题，那种独立农庄的经营方式，才得以大规模发展起来。

从这个角度来讲，欧洲后来发展起来的民主体制，就没有走孟德斯鸠提倡的三权分立的路子。本来孟德斯鸠糊里糊涂地以为英国的体制，是把行政、立法和司法三权分立，以达到权力之间的互相平衡。但其实真正进行三权分立的倒不是在欧洲，而是在美国。欧洲采取的议会主权制度，其实政府的行政权和立法权，并没有分离，而是采取了权力集中的方式。

这种集中权力的方式，非常显然就是俺这里提到的人口密度原因，需要政府更多地考虑到集体的利益，而采取牺牲个人利益的客观要求。

而在人口较为密集的地方，财富不平均的扩大，自然会导致对国家里的穷苦和弱势阶层的利益损害。这一点是当时人口密度低的美国，短期内看不到的。这种环境的不同，当然使美国个人的自由要比欧洲人相对要大，对政府的干预比较持负面态度，因此欧洲人对社会主义的政策之赞同，自然和美国人的反感，形成鲜明的对照。

如果你坐着直升飞机从美国、中国、和欧洲的天空上慢慢地飞过去，就可以看到一个不同的景象。那就是在大概2公里的距离之内，美国的中西部平原，看到的是一家挨着一家的农庄，在欧洲中部的平原，看到的是几十家一个小镇，而在中国的华北平原，就是几百家紧挨着的村庄。

当你这个同样的地理空间，放的是一个人或者一个4口之家，相对于这个自然环境，发展起来的当然是重视个人发展和家庭价值的社会形态。而你把几十家放在同一个空间，发展出来的文化，自然就是家庭关爱之上的社会关系和财富分配。到了中国这种几百家的地步，那么集体利益的优先考虑，是无法用自由主义如何如何来否定的。

其实美国今天已经进入了这个人口成熟期，就是任何富有阶层的财富积累，已经不可能在不影响贫穷阶层的生存条件下进行。从门罗主义后，到老罗斯福开始的对外掠夺，在小布什手上，开始走入坟墓。阿富汗和伊拉克两个烂尾地盘，变得得不偿失。在这种内部空间变得狭小，外部掠夺路子走不通的情况下，内部的分配问题就变得迫在眉睫。

因此美国以后面临的国民收入分配问题，就会在税收、社会福利、医疗保险等等上面，逐渐表露出来。靠从前提倡的美国梦、个人主义和政府不干预的自由市场这三个板斧，已经无法解决新的形势下面临的严峻挑战。靠着政府为私人的金融家们抗责任铁牛的方式，把金融危机换一个马甲成了财政危机，将会给美国现在实行的自由民主政治造成极大的内部和外部挑战，这个系统如何可以勇敢地进行改革，而不是在目前的低效率之下继续干耗，是体制可不可延续下去的关键。

除了财政危机之外，美国社会也出现了一个内部分裂化的过程。这个过程，就是前面俺提到的教育双股制度的出现，和少数族裔，尤其是黑人和拉丁裔人口的增长，导致他们在政治权利上的影响增大，会慢慢出现一个国家公务员系统，比如说各个州的那些中低层政府部门的打杂的，会逐渐被这些族群中，不求锐意进取，只想通过人多势众从而享受容易的政府优惠的人群占据。那么结果就是，你会看到一个以白人为主体的私人工商业集团，和以少数族裔为主体的政府职员集团，在传统的美国政府和私人之争下面，加入种族割裂的主要因素。

绝大多数的人都会被权力腐蚀，能够在获得极大权力的同时，自觉保持道德约束，这种人可以被称为圣人。

换句话说，这种人基本上是不存在的。

人类历史表明，失败者的日子随着生产力的发展还是越来越好了。

关于阿富汗增兵，井大还没有评论。个人觉得伊朗有危险。其实把这一地区搞乱，打掉反美领袖，然后保持一定的军事存在，配合周围的盟国，美国的目的就能够达到。伊拉克的原油不是已经被控制了嘛。

不管老毛的本意是什么。设想一下如果他活到1986。。。

至于以后的事情，谁知道……反正人类作为一个种族必然走向灭亡。

历史的偶然性其实是很小的。

如果说美国的建国民主是偶然的，那么美国在后来的各个历史时刻都选择了温和改良的渐进路线，又如何解释？1865？1932？

再说法国。以法国人的德性，家里搞不好，天天在外面折腾，闹幺蛾子只是迟早的事情。1789之后，还有1812，还有1870

美国一直希望在中东有一个美式国家， 和东亚的日本，韩国， 欧洲的德国，“新欧洲“一样成为美国力量在当地的支撑点。 搞了这些年， 也就一个以色列靠得住。把人家国家打乱容易， 要别人即对你言听计从，又能在当地独当一面。 这就只有靠传说中的王霸之气了. 或比较可行的"我们的SOB".帝国主义没有这么好当. 历史的车轮往前滚一步, 压过的人是以百万当基本单位的.

这样需要王八之气，而王八之气最终绝对不可能为美国马首是瞻，于是最后必然要么被美国搞掉要么成为美国下一个头痛的国家。当然也许美国的意思就在这里也未必。

金观涛的中国历史超稳定结构同这理论颇为相似，金的药方是推倒从来，通过革命清除旧的官僚体系，实现财产和权利的再分配。当然代价是巨大的。