主题：【原创】75事件处理方式的不正经文化解读 -- 抱朴仙人

大中国文化系统的社会是宗族封建管理的习惯，法律那是欧美系里离岸法系的社会契约的管理习惯，所以现在这样还是可以理解和习惯的常规做法。

这才是经典励志黑帮片老大被手下背叛后该有的镜头。

家人刚从新疆出来游玩，提到伊犁某县11月底某天一群维族在街上积聚欲闹事，被军队开枪击毙，伊犁各地武警，公安，以及兵团组织的防暴队仍旧密集巡逻，通到伊犁的铁路已经修好，但由于75事件迟迟不能开通，伊犁地区各县市在加紧修建天然气管路，据称当地人再过半年就能通气，总算能享受到本地的资源，而不是看着大管道输到内地。

维族捅了汉族一刀，但政府不想让别的国家看笑话，所以要掩饰两族矛盾，并将责任推给外人，是这个意思吗？

• 驴兄

你还是一定要把75按照民族间仇杀而不是暴力犯罪来处理。我认为，即使是民族间仇杀，表面上也决不能按照宣扬民族间复仇的方式处理。按你现在的说法，“维族捅了汉族一刀”，好了，定了性了，下面接着要怎么办？

我认为是反华势力的针对平民屠杀行为，上贴是我对主贴的翻译，我无法苟同这个看法。现在看来你也不同意，我很想知道仙人在这个主贴中真正表达的含义。

仙人文中确实没怎么提到受外人指使这个背景。不过作者一再强调和重复了“不正经”“不恭敬”的解读，再就像另一篇文章里有朋友说的，打比方总不可能完全一致的。长城兄的“反华势力针对平民屠杀行为”，再上升一点，我觉得是有些人在以挑拨民族间冲突的方式来搞乱中国，对平民的暴力犯罪只是其手段之一，但不管怎么说，其部分目的是达到了。

如果按小弟捅老大一刀的说法，这就是人民内部矛盾。如果是外部势力策划，那就是敌我矛盾。很明显，乌市事件是精心策划的一次屠杀行为。所以我完全不同意仙人的这个思路，更不同意他郑重做出的结论：“所以我根本就不觉得政府有什么可指责的，换上您，要是负责任的话，也得这么处理！”这么多人死伤，政府没什么责任？

我不是反政府，我的态度是不造反也不保皇。tg这些年来之所以能够成功，靠的不是所谓的一贯正确，而是总能从错误中吸取教训，实事求是。现在死了这么多人，还没什么可指责的，还要高唱一贯正确？即便中央政府也不这么认为，已经派了几批人专门去新疆调查研究，这都是好的迹象，是意识到自身不足后的行为。这也是我现在对政府抱有信心的主要原因之一。

我对仙人兄其他文章都很欣赏，但这篇文章，我实在无法认同。

仙人文章一直提的是老大怎么应付被小弟捅刀子后的局面，只字未提老大之前哪里有不对的做法（比如监管不力）从而使得小弟捅刀子啊。两个责任不用混为一谈。

• 完全同意

你也别忙着送花，驴兄这个帖子我已经说过，根本就不是我的意思。既然你对这个话题很关注，我也很想听听你的看法。

若是这个意思，那么关于责任分歧就没那么大了。补充一句，在75之后又出现77和捅针事件，故不能说处理问题无可指责。

不知驴兄对前面问题的判断有什么看法，认同这个小弟捅老大的看法？

首先说，完全一致的比方，太难存在了，所有比方出的东西必然有这样那样的不合适，那么，就要看我在多大程度上接受这个比方；这里不说接受程度怎么研判，而是说如果接受了对方打比方的前提，下步就是看对这比方做的推论，逻辑上是否较严密，道理是否足够明白；如果对方的比方引出的推论是有道理的，再回头看看是否套在本体部分的道路也够通顺明白。

我跟长城兄是第一步就有不同，这个不同人不同角度差别会有很大，因此对该比方的接受程度不一，也是正常的。仙人这里，确实有我上面说的没考虑“外人”的因素，但在接受这一比方的前提、再往下走的推论，我认为是很有道理的。

这个我就不为难驴兄你了，我们确实是否接收这个比方上有不同的看法。我是觉得这个比喻混淆了矛盾主要性质，因此不能接受的。

驴兄一贯为文严谨，这也是为什么我要征求你看法的原因，辛苦你了，送一朵花。

俺也时不时露个大嘴巴，为文严谨这点，那是对俺的督促和要求吧。吃饭去了，以后聊。