主题：为什么中国不应该把GDP做得太高？（一） -- 陈经

陈大的观点总是那么特别，但想想又确实有道理，佩服呀！

拿我们公司来说，如果不是国内产的，而是在欧洲产的，去询价，每一个月他不会给你价格，还要你左一个邮件右一个邮件去催才行。。。

btw：老兄赶紧认证啊，呵呵，宝够了吗？我宝挺多的，就是不知道咋送？

不用你研究资料，直接看影视作品就行了

老爸在国营单位做总账会计。每个月回农村老家一趟。。

你的观点实际就是以“国家竞争力”为经济发展的最终目标，而不是以国民实际所得的增长为目标，这是有很大区别的。如果以“国家竞争力”为经济发展的最终目标，那自然就可以牺牲国民实际所得。在现实中，也就是如此发生着。

以投资和出口为导向的发展模式，以“国家竞争力”、“产业升级”为最终目标，而不是国民可持续的消费（收入）增加，必然要造成贫富差距越来越大，造成“痛苦型的GDP”。

像现在这样，人人都知道社会保障不够，社会公共福利不够，钱哪里去了，投资去了。实际就是过多的投资挤占了国民的消费。

以出口为导向，必然要压低劳动者薪酬水平，压低汇率以维持竞争力，前者直接导致劳动者收入水平低下，后者必然造成升值预期，吸引热钱入境投机，如此不是推高资产价格（房价股价等）造成资产泡沫，就是推高CPI直接打击国民实际购买力。

您的思路实际就是在用“错误的方法把GDP做得太高”，然后又试图用汇率的方法做个障眼法，让用美元记价看上去不高，这种数字游戏有意义吗？

特别是第三产业的。

这个是今天在餐馆吃饭后拿发票的时候突然想起来的。

这个应该算服务业了，一般来说店主是希望你不要发票， 因为去税务局那边是有限额的，超过限额就要买，可能价格还很贵。这样下来，很多消费其实都不计算在内了。 推延开去，商场里的，小店里的。。这些都不会统计进去的吧？

这样也许也是自然做低我们GDP的方法了？ 现在国内的很多人的生活水平其实和国外比不算低了。只是大家还是背着三座大山，觉得生活压力大。和国外的很多人比比， 他们也是这样的。 如果有个房子，压力也不小的，七七八八的花费也不少的。所以他们也没什么储蓄了。

比较同意陈大以前说的一个观点。我们过去是穷怕了， 现在有钱了，捏在手上，心里踏实，即使这个钱只是银行账户上的电子符号。

和国外比，幸福感的最大区别，我个人觉得是个人资源的占有和消耗。 欧美地广人稀，压力和竞争都没有国内这么大，自然幸福感会好不少。

“清朝GDP还是世界第一呢，可见GDP没用”，这是一种常见的错误推理。要理解这个问题，你需要首先学习一些经济学的基础知识。建议你读读我的《经济学读书心得》：链接出处。

更具体地说，GDP的定义见《经济学读书心得（五）数目字管理》。对清朝GDP问题的简短解释见《经济学读书心得（十三）人均的秘密》：

生命的根本目的是维持和延续自己的生命，实现这个目的的手段是为了获取更多的资源而消耗资源（或者反过来说，消耗资源是为了获得更多的资源），这就是生产的意义所在，也是消费的意义所在，也是资本的意义所在。

我理解陈大的意思是不要一味的追求GDP的高增长，而要舍得牺牲一部分增长去夯实经济基础，进行结构化改革。但是把这个说法替换成压制人均GDP有点辞不达意，容易造成误解。感觉还是换成不要一味追求GDP，实现可持续发展更亲民。

中国农民工低廉的劳动力成本算不算国家竞争力？

科技发展应该算国家竞争力，投资一定能使科技发展吗？

我记得风中虎引用了一个国外经济学家的观点，说科技其实是玩出来的，不是发展出来的。

今年4月份, 我在土耳其城市安塔基亚认得了一个"下岗工人", 其实那哥们就是失业了, 没工作.

我跟他聊了聊, 他上班的时候, 大约能挣800新里拉(1新里拉本来等于1美元, 不过现在,跌到1新里拉兑4.5人民币的样子), 这个数目换成人民币, 听起来是不少了, 而且是在小城市哦(要拿中国比, 最多就是昆明在国内的地位), 不过他租了城边上一个小院子里面的一间房,厨房卫生间公用,房间大约十来个个平方吧, 反正放了吃饭的桌子就没地方放床, 所以, 床就是沙发床, 晚上把桌子收了把床拉出来.这个房间300里拉.

土耳其的物价换成人民币是很高, 蔬菜大概都是3里拉左右1公斤,(肉没买过,不知道), 公交车最便宜的1里拉,略远一点的2里拉, 地铁1.7里拉, 换乘再买票. 所以剩下的500里拉也就勉强够生活.基本上月光了, 家里唯一的电子设备, 是个电视机.

我是觉得土耳其这个人均10000嘛, 对底层人民的改善, 恐怕有限的很.伊朗的人均GDP3000美元, 我看底层人民的生活是比土耳其要好的(纯粹是我在两国游荡时的个人感觉, 没有数据支撑).

• 一出国 俺就觉得还是中国便宜

里面讲台湾经济形势不好，穷人家的孩子带学校提供的免费午餐回家当晚饭，至少台湾普通小学的免费午餐还是相当不错的

不投资则一定不能