主题：【原创】普通感冒能治吗？送给无知的人们 -- 虽远必诛
一天系统学习没有，一次病没看过，没有任何解剖，生理，药理知识，出来给人治病，太危险了。
古语讲：医不三世，不服其药。
投弹是因为在单位无法用中文，而且你ｄｅｓｅｒｖｅｄ。
先给介绍一些最基本的专业知识，然后再看看你可笑，为了辩论而辩论的思想人生轨迹。
１，什么是中医的感冒？
感冒是两个字合成的，感受，冒犯以风邪为主的病邪，郁于肌表肺卫的外感疾患。临症以鼻塞，流涕，喷嚏，头痛，恶寒，发热，全身不适为特点。
２，中医感冒对应西医什么病？
急性上呼吸道感染，ａｃｕｔｅ ｕｐｐｅｒ ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ ｔｒａｃｔ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ
包括，普通感冒，病毒性咽炎，喉炎，支气管炎，疱疹性咽峡炎，咽结膜热，细菌性扁桃体炎等。
３，流感是不是中医的感冒？不是，在中医属于温病范畴。
４，ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｖｉｅｗｓ提出普通感冒是什么？ｃｏｍｍｏｎ ｃｏｌｄ 是中医感冒的一部分，是有严格的诊断标准的。
如果试验把其他的上感混合，那么这个试验就价值非常低。
５，中药方剂的对于感冒的治疗是否能够等同于对普通感冒的治疗？不能，目前研究的重点是普通感冒。
６，姜汤是不是中药？不是，
生姜
【药性】辛，温。归肺、脾、胃经。
【功效】解表散寒，温中止呕，温肺止咳。
仅仅是一味中药，现代的中医很少有单味入药，独参汤用的都非常少。
姜汤是属于民间用法，不是中医专业的用法。
同草木灰止血一样，老百姓可以用，专业大夫用了会出问题的。
７，为什么姜汤如此简单，反而不被医疗体系使用？因为没有效，同鬼子感冒喝鸡汤一样。反之医生会建议你多喝水，补充体液。喝姜汤没错，是补充体液，但是同喝其他液体一样。
现在看看你的思想，行动轨迹。
１，2009-12-14 19:32:55 你是实践论，
冠冕堂皇，没有问题，但是思维过程就玩去跑出了实践的范畴，首先把医学分成中西医就没有道理，现在检测方法是科学的，中西医都在接受检验。你认为中医受迫害是自己幻想受虐狂的表现。
ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｉｖｅｗｓ 同样也否定和很多的西医治疗方法。
在一个起跑线上，输要输的起。
２，2009-12-14 23:55:27 你进化到了煽情派
又是湿人，又是坐家的，如果他们能看病，还要专业大夫干啥？
所以我回复你
煽情，在医学上没有用。
下面的关于中医对感冒的治疗辩证就惨不忍睹了
感冒中医辩证分三型，风寒，风热，署湿，治疗的重点在解表。
你说姜汤，即便从中医角度也不会给所有的感冒用。
沙滩上盖高楼，太难为你了。
这种煽情的手法，在医学，科学上没有任何市场的。
现在对于普通感冒的治疗就是，如果诊断明确，不用任何的药物，休息，大量饮水。
不包括你这种门外汉。
３，2009-12-15 01:54:25 风云突变，你有进化成了论点派。
你不是说要
４，2009-12-15 01:55:55 进一步变成，灌水派，一副战斗嘴脸。
不要为了辩论而辩论，看看证据，有那么难吗？当然你一定看不懂。
５，2009-12-15 16:41:08 逻辑派出场了。
不用事实说话，改用逻辑了？绕糊涂没有？
还是为了辩论，做下去，看看ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｖｉｅｗｓ。
看完了，看懂了，再说。
６，2009-12-16 17:25:05 标本混淆，倒不错，暴露的清清楚楚。
即便中医用生姜汁感冒，也是治标，开发腠理。
“正气存内，邪不可干，邪之所中，其气必虚”
本质是肺卫虚弱。
你不会跟我说没听说过这句话吧！
７，2009-12-16 17:29:26 你是重影派。
发的次数多不代表有力，至少要有深度。
８，2009-12-17 16:47:12 恢复到证据派
给你证据为什么不去看，看不懂的面大，对吧？
９，2009-12-17 17:17:07 再次回到辩论派
严格控制下试验，系统回顾的出的结论，是完全符合，实践是检验真理的唯一标准。
１０，2009-12-17 18:07:04 名言派
运用毛主席他老人家的话，贩卖自己的东西。
要不得！
注重调查！
反对瞎说
ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｖｉｅｗｓ 的调查报告你不看，到底谁喜欢瞎说。
１１，2009-12-17 18:57:08 开始自鸣得意派了。
回到第一句话，投弹是因为在单位无法用中文，而且你ｄｅｓｅｒｖｅｄ。
你要批驳，给你了。
你要论据，给你了。
你要鸡蛋，给你了。
现在满意了吗？
而且风险不大，从费效比，和安全性角度看没有必要。
技术上难度也大得多。
不是所有病毒都有疫苗，也不是所有细菌都有疫苗。
有机会讲讲免疫的内容您就清楚了。
为啥这样说呢？因为远大夫终于开始用中医的语言来说话了，不只是把ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｖｉｅｗｓ 当圣经了，认为只有ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｖｉｅｗｓ上说了的才是对的，一句顶一万句，其他的嘛，都不足为凭。
好了，以前戏文讲的够多了，下面就来个针尖对麦芒，见个真章。
第一、远大夫上来就说：
这个我就不明白了，你在单位无法用中文，就投我弹，而且还说ｄｅｓｅｒｖｅｄ。那我下回在单位无法使用阿拉伯语或葡萄牙，是不是也可以投你两个鸡蛋玩玩？什么人品嘛！
第二、关于感冒的定义
远大夫说：
１，什么是中医的感冒？
不错，基本正确，基本上与《中医内科学》上的定义差不多。可惜，漏了“脉浮”两字。中医很讲究脉象，远大夫漏了，也知道是不是有意的。下次请更严谨一些。
原文是在这样的：
“临床表现以鼻塞，流涕，喷嚏，头痛，恶寒，发热，全身不适、脉浮为特征。”
另外我，补充一点，“感冒”一词，最早出于清代名医林佩琴（1772-1839）的《类证治裁》里。大家可以注意到了林佩琴四于鸦片战争前，这说明感冒这个词在中国出现是很晚的，到了清朝中晚期才出现。在这以前，在中医书里是找不到感冒治法之类内容的，但是，这并不能说明感冒这种病症在清朝以前就不存在，治疗方法也存在，只不过叫别的名字，或包括在别的病名中而已。感冒又有伤风、冒风、伤寒、冒寒、重伤风等多种名称。
第二、中医感冒对应西医什么病？
远大夫说：
包括，普通感冒，病毒性咽炎，喉炎，支气管炎，疱疹性咽峡炎，咽结膜热，细菌性扁桃体炎等。
看他含糊其词的说法，好象把感冒对应于急性上呼吸道感染。这个是他自己的说法。在中医里其实并没有明确，感冒到底包括那些病，我个人看法，感冒的范围要比这个要广的多。
第三、流感是不是中医的感冒？不是，在中医属于温病范畴。
这个目前看，到没有太大问题。
第四、远大夫认为：
如果试验把其他的上感混合，那么这个试验就价值非常低。
我个人意见，ｃｏｍｍｏｎ ｃｏｌｄ 确实是有严格的诊断标准的。ｃｏｍｍｏｎ ｃｏｌｄ 是中医感冒的一部分，这个是远大夫的观点。就算按照他自己说的，ｃｏｍｍｏｎ ｃｏｌｄ 是中医感冒的一部分，即使证明中医对ｃｏｍｍｏｎ ｃｏｌｄ无效，也不能证明对中医感冒无效。
这根据最基本的逻辑关系：部分不能替代全体。
第五、目前西医研究的重点是流感吧，SARS、H1N1、H5N1搞的人仰马翻的。还有，想当年SARS的时候，卫生部信誓旦旦的对WHO的人说不是病毒引起的，结果没两天，就被人家证实了，被当众打脸，这等光辉事迹，远大夫怎么不多宣传宣传？
（歇个晌先）
这是相同的结论。给定科学的比对方法，这就是等效的结论
那些不是疑问，是对你前面贴子的答复
你不要用疑问来代替回答，这样不会显得你很高深的。
前面那个40%，是达非比安慰剂强那么多，不是强在杀死细菌或干扰病毒上，而是强在缩短症状时间上。你却扯上个干扰素的效果来，那不是驴唇马嘴嘛，那个40%不是表示疗效本身，而是表示对比。
我对你没什么问题，只有一些期许，当你赞美现代医学的成就时，不要忘了它离让人满意还很远，离让人安慰不太远，当然这个安慰是安慰剂的安慰。
当所有这些不如意无法避免时，请给今天处在替代医学地位的中医中药留一个位置。
另外，我确实是没吃抗生素好长时间了，我倒不是怕吃死自己，有时是用中药代替了，更多的原因是没到非吃抗生素不可的地步。不过，一些小的外伤，我还是用过抗生素的。国内现在抗生素的困境与过度推崇它有直接的因果关系。
条条大路通罗马，在医药上也是这样，没必要把达非搞成个自古华山一条路。
没发现口袋里有一只猫和口袋里没有一只猫基本上算等效吧，因为要藏一只猫可不那么容易。
河里有位在美国的兄弟，跑回国内来割大腿的那位，就说过，临床上阴性没什么价值的，就是因为没找到什么不能代表就没有什么！他还是割掉了事，求个安心吧。
这样看姜汤也是一个道理，只好你相信什么就做什么了。
http://www.ccthere.com/article/2604253
都做了害怕说出来？
我是不是正在跟一个精神有问题的人对话???
所以就看来着,你这个古语"医不三世，不服其药"挺酷的.
大夫的逻辑是：
因为：西医不能治感冒（实验证明西医里没有有效针对普通感冒的疗法）
所以：中医是骗子
这种话应该是周星驰的台词才对
不过大夫的帖子里有很多知识点，用拿来主义的方法来读，很有教益