主题：【原创】普通感冒能治吗？送给无知的人们 -- 虽远必诛

这两天扁桃体发言，有浓涕，是上呼吸道感染，金黄葡萄球菌，呵呵我自己猜得，冒充一次医生。原来是知道病毒导致感冒和流感，病了就多喝水，多睡觉。今天又明白了一些，谢谢啊

现在事情是

中医宣称他们能治好感冒。

经过统计学和Cochrane Reviews的，发现中医宣称有效的办法对感冒是无效的。

中医宣称能够治好感冒在事实上是不存在的。

他们坚持宣称他们能治好感冒，却拿不出任何有效证据。

他们是骗子。

1，是科学方法验证，很多的中西医治疗对普通感冒无效， 包括中药，也包括很多西药。

不是西医无法治疗，大家都一个鸟样。

2，没有说中医是骗子，是你说的，不要强加给人。现在是，目前的证据证明中药对治疗普通感冒无效。

你自己思维混乱不要强加给别人。证据---目前RCTs证明无效，结论--在目前证据下，中药治疗普通感冒无效。

是否清楚了？

这话就严密多了，更像科学表达了。写论文时要特别小心，实验做到啥程度，就发表什么样的结论，不要随意扩大适用范围。实验做了“很多疗法”，就对“这些疗法”发表意见，这才是科学的态度。

医学和数学不同，数学有个逻辑体系，能根据一部分实验结果通过推导来得到一个适用范围更大的结论，而以我外行的眼光来看，在医学里恐怕现在还不能这么做。

我没看报告，也不懂医学，不过很好奇老外用中医宣称的方法治感冒时有没有按照中医的方法辩证施治？

报告太长我看不懂，你给指点个答案，诚实的您。

一辈子不感冒，对我还是很有吸引力的

谢谢大夫解惑。

他暂时性的遗忘了人体自身是有免疫系统的，人体自身免疫系统的增强是可以增加人体本身对病毒的杀伤力的

或许现在确实没有一种药物能够直接的对病毒作用----谁知道呢，随便一种中药里面就是几百种化合物，难道虽远搞得清那么多的化合物，能够确定那些化合物都没有抑制病毒的作用？虽远以为自己是神仙？

关键的是如果虽远能够对中医药理更明白一些的话，就会明白中医主要依靠的是什么来治疗感冒之类的表邪症状的----依靠提高人体免疫力

中医治疗太阳经表邪有两种辩证，一种是实邪，一种是虚邪，前者用麻黄汤攻--通过大量的出汗将人体因为感冒所产生的大量的代谢废物排出，从而将原来导致人体不适的由于感冒病毒的作用所引起的大量的代谢废物（这些代谢废物是造成人体不适的直接原因---比方说导致人体被迫升高温度来对付那些代谢废物，而温度上升又导致了其他的负作用），所以通过解表发汗药将那些代谢废物从汗腺中排出，一方面降低了人体的代谢负担，另一方面则增强了人体的抗病毒能力---因为人体不需要花费更多的资源来对付代谢废物，而刻意把主要的精力用来对付感冒病毒了，这样战场形势也就发生了巨变，使得人体内的诸如巨噬细胞等等免疫系统可以对感冒病毒发挥作用

桂枝汤则是针对虚邪，即人体得病的主要矛盾是人体体质的虚弱，表现为某一个方面的抗病力下降。从而导致人体得病

张仲景于是创立了桂枝汤，这个配药原理比较复杂，还是百度一下：

一边发汗解表---同样的通过汗腺排除因为生病而产生的过多的代谢废物，另一方面使用多种药物补气滋阴----补气滋阴什么意思，就是增强免疫力，以及自身机体的能力了是吧，这样一来，人体内的那些巨噬细胞等等免疫细胞不会把那些感冒病毒给杀死？

所以，中药和西药不同，中药是凭借一种综合性的作用，特别的是激发人体免疫功能，减轻人体代谢负担从而将病毒入侵导致的人体平衡的破坏恢复回去，从而治好病人的，而西药则是由于化学等等学科的发展，能够准确的定位病原体，从而寻找直接打击病原体的药物

对于感冒病毒，现在的西方科学暂时还找不到直接打击它的病毒，所以，无效，但是中医呢，这是另外一种治病思路啊

你这种治病思路不行，难道我另外一种治病思路也一定不行？

虽远大夫可不能一再的犯武断的错误了

能够适用于当年的中国战场吗？

同样的Ｃｏｃｈｒａｎｅ　ｒｅｉｖｅｗｓ调查到了足够多的中医治疗病例吗？

我想西方军事家们不会有那么多的心思来专门调查中国战场，导致了他们的结论应用到中国战争中来就是没有用，只有等到他们被志愿军打怕了，才知道啊，原来毛泽东的军事书籍把图书馆的书架都压弯了呢

比方说毛泽东说，人要吃饭，但是又要拉屎，那饭是不是白吃了呢？西方军事专家们到被志愿军打击了以后才认真的面对诸如此类的毛泽东的论断的

可以预言，只有西方在被越来越多的不知名的病毒打击了以后，他们才会认识到中医的非凡的用处，从而在他们以后编撰的什么Ｃｏｃｈｒａｎｅ　ｒｅｉｖｅｗｓ就不会那么傲慢的对待中医的结论了

placebo的妙处虽远体会不深。

而且，placebo 对objectvie 影响非常有限。

真正的SCI，TBI， 靠placebo 就能站的起来？

疼痛好说，是subjective.

对了，米帝有一个只吃肉不吃饭的减肥法，有研究没

我知道这个名字不好听，不过它却反应了一个基本问题，您的逻辑太差。

说实话我是比较忌惮和这样的人进行辩论的，因为逻辑太差和胡搅蛮缠是对孪生子。我一个上班族，很难有足够的精力和体力和一个胡搅蛮缠的人对抗。

您的观点不乏可观之处，不过您的逻辑实在太差，所以您的观点就像建立在沙滩上的楼房。看起来光鲜亮丽，不过是过眼云烟。您参与的话题很多，真正和您讨论问题的人并不多，问题正是在这里。

回到这个帖子。

您这是制造观点。

任何指挥员都应当根据不同的战争，战场情况采取与之相适应的战争样式和战争准则。这是古今中西战争的通则。李德违反了这个准则。

李德只是对西方战争形态有些体验罢了，哪里说得上有过认真的调查研究。哪里有调查，哪里有西方的调查，您这不是制造观点是什么？

同样的背景，加仑将军却有极好的表现，您又如何解释。原因只是在于二者对战争的认识相差的不可以里计。

允许质疑，这是科学和神学的区别之一。只是我搞不清楚是谁拿不出有效证据却一再宣称治疗有效。

我简直无言以对，因为这的确是你想的，而不是事实发生的。

拿过硬的证据来。这个话说了多少年，可惜看到的都是口水。

现在回国了，大夫什么时候会来香港/深圳？

本厨就算不亲自下厨，也会略尽地主之仪。