主题：我对高耀洁的看法：作为一个来自疫区的普通人（一） -- 方解石

真正做事情，哪还管钱的来头，能多弄点钱就能多做点研究啊。

俺是说，美国人的钱，通常是不让中国政府插手管理的；但是俺认为中国政府的作法有道理。。。有许多的前车之鉴呐～

是不是所有美国或任何一个国家的基金，都有“不让中国政府插手管理”这个前提呢？ 俺感兴趣的是这个。

我们拿钱的时候只要有符合他们标准的审计就行了，至于谁管理，我没看到我们的汇报材料上有写。作为教育部部属高校的实验室，从行政上肯定是政府管理吧。。。。那个美国基金会老大来我们这里参观时，是有党委书记陪同的啊，他们应该有感觉吧。

似乎县一级医院在应对艾滋病感染者的时候还是有些吃力。比如江妹的事情，医院无法做到与收治江妹有关的一些配套工作。

还有阿地去抽血的事情，“当地卫生院”，估计也就是个村卫生所。这样的机构就我个人感觉，可能很难做到与艾滋病有关的消毒工作。

我估计收治江妹后，不光是旁边床铺的病人会吓跑，一个楼道都不会安生。而且肯定会有病人及其家属要求院方将江妹转走。

首先，这个疫苗的有效性问题，还存在明显争论（参见Nature述评）。统计性检验未见差异，这句话对于新疫苗来说。。。。是悲剧性的。时代周刊评为第二，只能说时代周刊的编辑生物学水平差点劲。现在的免疫学认识下，那个疫苗从原理上讲是有问题的，参见D R Burton在Future Medcine上面的年度丧气综述。最关键的，两个免疫原针对的表位在真实HIV中都不是不可替代的，这种疫苗存在严重的逃脱株问题。现在的潮流是CTL免疫。至于Prime Boost模式，以俺打酱油的经验来看，未必有什么效果。

最后一段没看懂，不知您在讲什么。

基于疫苗的专业讨论，我可就束手无策了，因为我缺乏这方面的专业知识，也就是说俺不懂，我所引的都是公开的报道，仅此而已。医学专业要讨论的话还是找虽远大夫。

至于我最后一段写了什么，让您没有看懂，我好像也束手无策。

"还是希望在艾滋病问题上了解艾滋病的常识，更多地关注患者情况和涉及艾滋病的公共医疗政策的落实，更多的关注艾滋病疫情在中国的发展。"

这句主语是谁？您？我？政府？我语文不太好，sorry

原来我写的是大家，有代表与被代表的嫌疑。最后就不要主语了。

你可能不了解为了别人做事，不记报酬而且倒贴的人的艰苦。

都听某的话，有些事情要晚几十年，等到有人为之奔走才会公布于天下。

天真的盼望广电总局、中宣部主动来推动，很好笑

"对于政府，我的怨言也很多，可惜的是，中国的事情，不靠TG是不可能的。指着谁？国外的人权组织？还是美国的民主？那无异与虎谋皮。难道能改造政体，重新选举？其实我们但凡有点理性的人来设想下，这都是绝无可能的，不是TG凶猛，而是风险太大。"

你这句话说的太对了。

那些外力促一促某些政府不到的角落或是某些官员刻意隐藏的角落可以，但不能依靠。

恰恰相反，我并不是没有接触过任何现实躲在书房里的幻想者。你可以去查下我过去发的贴。甚至我可以说，你连本帖子下面的内容都没有看完。

我不是盼中宣部来推动，我是更倾向于在体制内推动事情往好的方向发展。

我倒是觉得，只有缺乏对中国现实和基本状况的了解，才会有您的想法。

其实，我上面的的文章是对您之前“然而有的病已经有疫苗，却因为没有充分利用造成有人病亡，是更不应该的损失。”这一句来写的。我个人认为增加公共卫生投入，尤其是建立适合我国国情的疫苗接种和防疫体系是十分必要的，但是过分追求高标准，甚至追求没有病人因为已经有疫苗的疾病而死亡，是很困难的。

我对于大规模施种疫苗难度的直观印象是来源于我今年准备出国的疫苗接种证明（“小黄本”）。按照规定，每个疫苗接种记录都应该有疫苗名称，生产商，批号，剂量，注射方式，接种日期和接种人的信息。我比较了我这次新的小黄本和我10年前出国用的的小黄本，发现我很多疫苗打了不止一次（自己不知道以前接种过），有些疫苗有效性不能确认（有三针和两针的两种，从接种记录上看，我只打了两针，但没有剂型记录，不知道是差了一针没打还是打的两针那种。）有些疫苗打过，但是没有记录上。要想彻底解决这个问题，只能建立全国统一的数字化病历数据库，并且将全国全部医疗网点纳入。这些医生必须接受足够的训练，都要通过标准化考核才能上岗。（因为他们的接种记录是全国互认的，所以必须要达到一定的技术水平）考虑到人口的流动性还有文盲不识字的问题，病例数据库还得依赖于生物识别技术而不是病历本（e.g.虹膜或指纹）。这套系统建立起来所花费的费用，就不是我国现在能承受的起的。疫苗配送，跟这个系统的复杂度相比，都是小巫见大巫了。（其实配送也有难题，全国配送冷切肉没问题，但是全国配送冷切肉还要保证没有一块不坏掉，是很难的。蛋白质的热失活可是个问题）

我比较同意您提的“第五次人口普查”水平。疫苗接种达到这种基本普及，能有效降低发病率的水平就很不容易了，我相信在重建基层医疗体系后会重新建立符合国情的疫苗接种体系，降低很多疾病的死亡率。但是有些人看到有人因HIV或者HBV死掉，就大肆抨击政府，这个态度没有建设性。我写这个帖子也主要是针对这种倾向的，不是针对您。呵呵。

NED现在出钱支持他。你有他现在的情况吗？

中国NGO大量依赖国外资金，是一个很大的问题。不少人因此被支配和扭曲。

要不我也不会在几个HIV的帖子里回到夜里12点了。不过问题是：听谁的？现在科学工作者们都忙着做实验发文章。科普的往往是记者和NGO。这中间的一部分人有时候爱打扮事实，而且对于求证不严谨啊。听了他们的，高危人群会付出代价的。