主题：针灸能够治好什么病？ -- 虽远必诛

如果能，那么证据呢。评价疗效要通过科学的认定， 这没问题吧。

我想你客观的看看你的关于中医的论述，有多少证据，有多少信的成分。

再回头说说中医理论问题。起码一点，大家的描述一致，可惜这一点都没做到。

一个孩子做一个方程式，解错了，你会告诉孩子解错了，还是坚信有一天这个解错的方程一定会成立？然后把他命名为“中数”？

说说你的命题

他的实践我们需要确认和验证，目前做的还不够。

对于实践中的现象的观察，没有发现什么神奇之处。

这都是“科学粉”和“中医粉”们爱干的事，因为从来没有一个严肃认真的科学界人士会正式地研究中医的非科学性。

科学粉和中医粉的共同点就是对科学和中医的理解都是半吊子，这么说你也许不公平，就说合作修老师吧，你看他骂中医那么凶，但是他写过任何一篇和中医有关的论文吗？你别看他有院士头衔，在中医这个问题上的表现，他就是一个“科学粉”的水平。

另一方面呢，中医粉对中医的了解也不够的，但是他们的信念很足，所以爱和科学粉们大战。仅就医学临床这个方面来说，有很多时候科学也很无奈的，所以真正的西医临床大师要骂中医，也不会挑中医的科学性说事的，因为他们自己每天都要不科学的。

要研究中医的根本性问题，不是你我能胜任的，所以我们就此打住吧，我无意说服你什么，只是希望你注意一下言论不要太偏激，科学也有研究不到的地方和研究不透的问题。

“他的实践我们需要确认和验证，目前做的还不够。”多好，大家握手。

后面那句我总是想多了，总觉得要是什么点石成金，石头开花才叫得上神奇吧，算了，大家求同存异不挺好。

俺懂了。

这就做芙蓉姐姐状去。

科学也有研究不到的地方和研究不透的问题。 所以？

那么跳大神，神学，巫医都。。？您是这意思？

慢走，不送。

我也不认为中医一点用都没有。

关键是，什么有用。什么没用。什么就是迷信和骗子。

废医验药，是条正途。

我反对的，针对中医，而不是中药。关于中药，称为天然药物更为恰当。那些从天然药物中开发出来的化学单体，是化学药，不是中药。

现在中医丑陋的地方是什么？自己没本事，还不许批评。两眼朝上，一心想靠政策，走上层路线。喜欢做摘桃派，在别人做出成绩的时候插上一脚，宣称自己有重要作用，中西医结合的说法尤其无耻。

河里面的有些老大宣传中医的好，我不说他们错。我相信他们的人品。但是我不相信他们的专业素质。他们看到了中药（注意不是中医）有用的地方，但是没有看到中医荒谬的地方。

对于中医的态度，我是它不出来招摇撞骗，不出来攻击现代医学就不管它。一则有人要靠它混饭吃，二则它自己灭亡的日子不远了，不用我来费力气。如果中医再过20年还有生存空间，我也没办法。如今春哥都可以信，还有什么不能信。

而是在“真正的东西”出现之前，你凭什么就认为古书里的东西是靠谱的啊？

小朋友中风就不是歪嘴的问题了

你既然熬过去了，接下来就是恢复期，恢复效果就是看病对你侵害多严重以及你本人的体质而定的。但统计显示绝大部分都能基本完全康复，而你喝的汤药他们基本没有喝，留下后遗症的依然是极少数。

似乎用了几乎，一竿子把坐船的带艄公全打水里了，就不会有“几乎可以扯到道德问题。”的麻烦了。

如果医学，以及许多自然科学的学科可以象解方程式那么直接就好了。数学模型本身就是对问题的简化和近似。所以您这个类比首先在逻辑上就和咱们讨论的问题不相干。

责任在你不在我。

为什么逃避我的问题？一个在逻辑上已经不成立的东西，一个在理论上千疮百孔的东西却非要说它是科学的，不可笑么。一个理论以神学或是神秘主义为基本概念，却自称科学，简直滑天下之大稽。

一，我说的是废医验药，如果你同意，那很好。

二，对于中药的疗效验证，很多年前就有人提过，可惜不是死于马下就是压根不做，而且近些年来有嘴硬的倾向。

三，对于未来，我很悲观，而且我觉得很大的可能是花了一大堆钱结果全是空的结果，因为，真要是有什么很有疗效的东西，早拿出来做了，也不用到现在几乎祖坟都被挖了还只是嘴硬。但做了也有好处，一个张悟本浪费了多少钱，真能唤起大众，那还是值得的。

你既然没有那个能力，那么听听科学上是如何讲的，他们是怎么认识这个问题的。可惜你没有。

科学跟nb没关系，再nb的人错了就是错了。