主题：【原创】棒槌之中国房子怎么办 上 -- 萨苏
[SIZE=3]请看下回[/SIZE]
是不是“收入挂钩”？
对于入住之后收入水平超过上限标准的承租人，规定其必须在三年之内搬出公共住宅，在搬出之前对其租金水平按规定进行上调，以体现公共住宅的政策目标。
求教！
房子问题对于我来说，已经不关心了，因为我也知道跌下来可能性不大，政府在那撑着呢，现在价格即使跌50%，我也照样买不起，那还关心它干嘛，政府要是因为这个垮台，那我就更不关心了。
20年前不可谓教训不深刻。那次之所以引起全社会的大动荡，很大程度上与之前的“价格闯关”密不可分。
所以今天房价问题在某种程度上也是这种恐惧心理的一种反映。房市，股市和菜市场是三个水池子。如今货币投放量如此之大，所谓按下葫芦浮起瓢，要不出现恶性通胀的唯一办法就是把水往房市股市里引，这样普通老百姓还有一条活路。
“建卖分离”？
看到“医药分离”的条件反射。
不过想了想，想不出来如果“建卖分离”，何以能解决问题？呵呵
房下有坑！
快填上吧。。。
其他是和世界顶尖水平接轨……
二零一二
看了《2012》，顿时淡定了，买什么房子啊，早晚要塌的！
围魏救赵
来自外地（非北京）的孩子肯定感受都很深。那就是不仅仅在经济，而且在教育上全国各地的极端不平衡。对于高考挤破脑袋考进北京的大学的外地学生来说，这种对比是非常尖锐及震撼的。拿我的家乡江西来说，因为省内没有一所像样的大学，高考竞争异常激烈。想要考到清华北大，必须在38万考生里面排名至少前150（事实上我觉得应该是100左右甚至更少）。和北京本地人相比这个比例是非常惊人的。另外一方面北京的高考相对容易，教育水平相对高，以及各方面的机会都非常好。直接导致对于北京户口的追求。而这一追求背后的辛酸是北京本地人所无法体会的。
正是因为这种辛酸，所以才不想让自己的孩子又经历这样的痛苦（我不知道大部分人是不是这样想的，或许不是，但是人往高处走这样的想法是很正常的），所以才会有今天这样的局面。当地方经济和教育都发展的足够好的时候，这样的潮流自然会平息一点。
毛办法的事。
日本公共住房最大的特色就是 – 只租不卖。
在早期，还有一个租公房者定期搬家的制度。也就是说租了公房只能住两年，过了以后你就得重新参加抽签，公家帮你搬家换到新的地方。房子固然是有，但是不允许你连续居住，这就让弄到公房然后偷偷转手高价出租者成本骤增。
窃以为，正是这一点，让制度性腐败对此无从下手。
据说，乾隆年间河南大灾，周围各省不是大量涌进灾民造成社会问题，就是地方官拒绝灾民入境遭到舆论攻击。只有江南总督李卫那里处理的最好。理由很简单，李卫舍粥，里面必加苇杆，稻草，灰土这些稀奇古怪的添加物。于是，到江南的河南灾民，吃是吃得饱，但是吃不好，有灾时不得不来，灾过后谁也不愿意赖在他这里不走。
叫化子出身的李卫把好端端的东西变成鸡肋，也就少了争抢
日本方面，因为制度已经比较成熟，还有几条对租公房者的限制 – 第一，定期的收入审核，超出收入的不允许驻在，或者收取高额房租；第二，公房分级，白领也可以住公房，但房费较高，等等。
我们在大变革中未必能做到，不过，即便没有也并不重要。真到执政党感到面对陈胜吴广的恐惧时，有“只租不卖”的公房，就可以保障社会的安定。
日本政府当年就是在全民居住恐慌之中大造公用住宅，现在看来，是造多了。再加上日本人口递减趋势的发展，现在日本稍微偏远的地方，都可以看到很多公用住宅的信箱上糊着牛皮纸 – 这表示空房没人住的意思。今天日本的穷人还是要去抽取公用住宅的，但并不是他们没地方住，而是希望尽量住到比较好的地方。
从日本的经验看，技术层面上中国并不存在房子危机 – 日本的人口密度和房屋建造成本远高于中国，而日本的房子供应达到了过剩，中国也可以做到。中国的房子是相对不足，和移民五百万到摩纳哥公国造成的绝对不足不是一回事。
说句不好听的话，中国的房子恐慌是房地产商和他们的联盟制造的，非如此，不能把各位钱包里的银子拿走。
中国人比日本多，是否可以如日本那样解决问题？
窃以为可以。理由有二。第一，中国政府手中控制的土地数量远远胜过当年日本政府手中控制的土地数量，具备开发公用住宅的更好条件；第二，人虽然多，总是数得过来的，全国人民到底需要多少平方米的房子，可以计数，而有利益者对钱袋子的贪婪，是无法计数的。一个是有底的深渊，一个是无底的深渊，还是第一个好填些。
这个制度的关键之处，在于公房产权不允许出卖，于是把真正的居民住房，和金融衍生品的房子区分开来。
如果你真的没有钱买房，为刚性需求所逼，不定会干出抢银行还是往火车站扔手榴弹这类事情，那么，政府给你提供可以居住的廉租房，结婚，生孩子都没有问题。但是房子地点会比较偏远，交通不便，学校也不太好。更重要的是，你必须接受没有属于自己的房这一现实。也要接受对女朋友说明自己住址的时候承受撇嘴的待遇。
而购买商品房的，和购买股票没有什么区别，也不需要降价，也不需要涨价，也不需要保持原价，因为你买的不是房子，而是金融产品（兼有住房功能），是涨是落，那就按照金融市场的规律吧。生死由命，富贵在天，赚了，大家分中国发展的红利，赔了，大家生死文书，愿赌服输 – 反正，金融产品这类东西，有跌，就有涨的时候。当然，你花大价钱在好地方买了自己的房子，可以有更多选择和利益，比如你的孩子在教育竞争中天然处于有利地位。
买房啊，您就当买了股票或者国债
别人不要嫉妒，这就是现实。调整，只有当你挣到人家同样多的钱，或者社会进步到可以更加平等才可以，都不是振臂一呼可以解决的。
“耕者有其田，居者有其屋”，这是现代社会每个人都拥有的天然权力！
这话对，但这是理想，而我们不是生活在理想社会，也从来不是生活在理想社会。把理想和现实弄混，那是智力问题而不是社会问题。
假如萨作一个到印度的线路不能按期完工，而我的解决方案是消灭国大党，建立更加高效廉洁的印度政府，俺老板不会开我，直接就把我送安定医院去了。
刚性需求不是要拥有自己的房子，而是能有居住的地方，结婚的地方，生孩子的地方。
日本的“县营住宅”，不可以用物业公司，一切都要住户自己的自治会解决
靠拿下廉租房再转租赚钱的，和买下廉租房转手倒卖相比，只是小巫见大巫，成本高，利润低，我们所说的利益集团，如果主流都去做这个，对社会的危害要小得多呢。
解决刚性需求，通过政府大量建造和提供廉租房是可以解决的。
其实，房子的真实成本，如果不算地的话，一点儿也不高。中国的情况，普通公寓计算一下在北京一千块一平米算高的。说个极端的例子，如果把今年计划投资的两万亿全部投入，政府大量建造廉租房至少可以在北京造二十亿平米，换到全国其他地方还要多得多。什么东西都是多了就贱，那还会有房子问题吗？这当然是极端的做法，但如果花十年的时间逐步用廉租公房解决中国房子问题，对目前的中国来说，并不是很昂贵的Solution。之所以没有这样做，大约还是政府觉得问题没有严重到需要全力解决的程度。
而更重要的，恐怕是因为如果这样去做，房地产商的利润必然受到灭顶之灾，而依靠房地产达到资产积累与保持经济繁荣的目的，也就难以实现。
也许因为这个原因，尽管不断推出廉租房和两适房，却总是雷声大，雨点小，政策问题很大而且落到百姓手里的数量永远逼近大熊猫。
根本原因，大概在于谁也不会拆自己的台。
能挣，就要挣到极致，这才是最出色的商人。
中国的政府在处理具体问题上是颇有想法的，比如，我曾注意到其怎样试图缓解北京市的交通问题。
有人又要打人了 – 现在北京的地铁都快挤死人了，这交通问题还叫缓解吗 – 那没办法，设计容量远远跟不上实际流量，革命尚未成功，同志仍须努力。不过，想想地铁的票价，还有公交车的票价，就会发现在我们的房价达到二十一世纪中期的标准时，公交票价却停留在上个世纪八十年代。和日本相比，是其十分之一甚至不足十分之一。
其实，北京的交通可以一点儿也不便宜。你要是买车，价钱和日本差不多，汽油，达到日本的70%（别让中石油的听见，不然人家又有理由涨价了）
这个“不平等”的待遇，给了你愿意舒适地堵在自己车里，还是不舒适地堵在地铁公交里的选择，也没见谁倒卖公交车票。。。
这里面，隐约可以看到大量廉租房出现后，房地产业的情景。
既然政府可以想到在交通上用这一手，没理由在房子上想不到这一手。
也有心理阴暗的人会想，大量的廉租房建设，也会给某些官员留下需要的空间，使其乐见其成，或者认为廉租房出租一段时间后，政府可以因为房产问题缓解而把部分廉租房改为商品房投入市场，从而连地带房照样获得所需利润。但也有心理不阴暗的人会想，大量建造廉租房，本身就是增加就业，促进消费的手段。。。
这些，都不是我能想到的，姑妄听之吧。
我关心的是，有人会问 – 现在廉租房这样少，开工的也不多，一旦中国的社会矛盾达到极为激烈的程度，还来得及用这个方案解决问题吗？
悲哀地说 –
恐怕是来得及的。
如果，在你最愤怒，乃至要去砸市政府的时候，有人告诉你，你可以去抽签，获得一到五年后建成的廉租房，只要再等一等，坚持一下，你会等吗？
一座楼，一年建成，是没问题的，即便是拖一年，你会等吗？
甚至，只要有个念想。。。
中国老百姓啊，永远是最善良和最能忍耐的。
分不清这是我们的骄傲，还是我们的痛。
[完]