主题：【原创】绿色的反击 -- 晨枫

现在减排的协议更像大约一百年前那些限制军备的条约，包括巴黎和会，华盛顿和会等等……刚好，先是巴黎和会分赃不均，夹生了，后来再搞个华盛顿条约。对应的就是根本哈根夹生了，还要以后再议一次。

这位看来也是位专家，能不能秀一秀credential，吓死我这打酱油的？

当初好歹咱也是专门研究过ETS的。

其实也不复杂了，我亲自出来抓两下就倒灶现原形了，呵呵。

关于CDM如果你不知道，就请去看一点东西再说。还什么“但另一方面，CDM实际上压缩了发展中国家在经济发展起来后进一步减排的空间，因为减排量算入援助国而不是受援国，所以从绿色政治来说，这是一把双刃剑。”

真是不知道从何说起，CDM有一个最基本的条件就是“额外性”，也就是说批准的项目必须是没有CDM就没有办法实现的。例如一个节能项目，如果节能所能节约的成本大于投入的话，就不是额外性的，因为本身按照正常的经济规律这个项目就可以完成。 只有那些没有CDM的投入，经济上就不可行的项目才可以纳入考虑范围内。最近关于风电的事情就是在这个问题上吵架。

http://cdm.ccchina.gov.cn/WebSite/CDM/UpFile/File2390.pdf

也就是说这些CDM的项目都是至少在中近期内不可能离开援助的项目，根本谈不上什么压缩减排空间（目前中国做的绝大部分项目都是7年为第一期，准备到期后再续7年的）。另外也是最根本的，这个东西是做买卖，一个愿买一个愿卖，哪天你要是觉得不划算，自己出钱造了自己减排就是，没人强迫你。 整天的在这里对这个中国政府都大力推动的计划唧唧歪歪的到底有什么意思啊，我想问。

可又不知道哪里不对劲，呵呵

有些话就不展开多说了。

不知有什么大作让我们拜读一下。

既然要作专家，就要用自己的资历来证明自己。骂人不能说明任何问题。

你也管的太多了一点吧，真是咸吃萝卜淡操心。

从你的文字看，注重具体数据。这个角度怎么说呢，确实是很专业的。就我的认识，搞清楚各种数据和相关的计算方法，本身就是相当复杂的事了。

从你的文字看，这个应当是你的优势。但你的劣势也是这个。太纠缠于数据和计算，就失去了本意。我们的目标，一是保护环境，二是保护自身的利益。所有的数据和计算，都是围绕这个目的的，不是相反。客观的数据和计算有助于决策，但决策肯定不完全取决于数据。

从你的文字看，还不知道如何去决策。因此你提出的数据，本质上是残缺的。

这些数据都是客观的， 算起来也很简单，这都有东西好纠缠的？还什么不知道如何去决策，对不起，我上面已经说了，有些话我没有说透，也算是给楼主留一点余地，点到为止就好，不要把我手下留情当作我不知道哦，说清楚先。

好了，就不用把话说的那么绕来绕去了，还什么本意。 我就跟你说一点，要为中国辩护碳排放的，就直接说出来就好了，不要再这里造数据立牌坊，造出来的东西必然被抓，就是这么简单。